Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе взыскателя П.Л.Е., должника У.Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № – 566/2019 по заявлению П.Л.Е. к У.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель П.Л.Е., должник У.Т.В. обратились к мировому судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ с заявлением об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по заявлению П.Л.Е. к У.Т.В. о взыскании задолженности по Договору займа, в котором просят утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, в порядке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано взыскателю П.Л.Е. и должнику У.Т.В. в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по заявлению П.Л.Е. к У.Т.В. о взыскании задолженности по Договору займа.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи, взыскатель П.Л.Е., должник У.Т.В. подали частную жалобу.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано взыскателю П.Л.Е. и должнику У.Т.В. в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 566/2019 по заявлению П.Л.Е. к У.Т.В. о взыскании задолженности по Договору займа.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Таким образом, закон допускает заключение мирового соглашения сторонами на стадии исполнения судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ, при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 Г'ПК РФ.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, возбужденного в соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом, исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 Закона).

По смыслу приведенных положений закона, суть мирового соглашения заключается в окончании процесса, путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом, условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого, в связи с утверждением мирового соглашения. ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав мировое соглашение, суд приходит к выводу, о том, что представленное на утверждение мировое соглашение по существу меняет содержание судебного акта - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, поскольку условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований. В данном же случае, утверждение мирового соглашения, на условиях перехода права собственности на недвижимое имущество от должника к взыскателю выходит за рамки предмета спора, что недопустимо, поскольку данным соглашением нарушаются права и законные интересы должника.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об отказе в утверждении мирового соглашения по указанному гражданскому делу является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, не имеется. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.333- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу взыскателя П.Л.Е., должника У.Т.В. – без удовлетворения.

Судья К.Р.Климина