Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Партнер" о взыскании денежных средств в размере № В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Партнер" заключен договор об оказании юридических услуг, который ответчиком не исполнен.

Во исполнение своего обязательства ФИО7 оплатила услуги ООО "Партнер" в полном объеме предоплатой в размере № руб. Однако ответчик фактически никаких услуг истцу не оказал.

Истец ФИО7 в судебном заседание доводы иска поддержала. Представитель истца ФИО4 полагал, что истец была введена ответчиком в заблуждение, ответчиком получено неосновательное обогащение.

Представитель ответчика ООО "Партнер" ФИО5 - в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылалась на прекращение договора исполнением.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, которым исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что со стороны ответчика имели место неоказание услуг, введение в заблуждение потребителя и необоснованное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения мировым судьей не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Партнер" заключен договор об оказании юридических услуг для оказания ей юридической помощи для установления и получения наследства после смерти её отца, умершего в № году. Согласно условиям п. 1.2 договора ответчик обязался оказать истцу услуги:

- правовой анализ ситуации, запрос в Росреестр, запрос в ЗАГС, заявление нотариусу о принятии, заявление нотариусу о поиске, ходатайство об истребовании, консультация.

При этом в договоре не определена стоимость каждой услуги и сроки ее выполнения.

Оплата произведена истцом в полном объеме в день заключения договора в размере <адрес> руб.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик оказал юридические услуги в полном объеме, договор сторонами исполнен.

Мировой судья не усмотрел нарушений прав потребителя при оказании услуг в рамках заключенного договора, а также нарушений качества оказанных услуг по оформлению документов, сославшись при этом на непредоставление истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение изложенных им доводов.

Суд апелляционной инстанции находит изложенный вывод мирового судьи ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права, что, в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу п.3 названной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таковых доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Согласно п. 3. названной норма, если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено мировым судьей, ФИО7 обратилась в ООО "Партнер" для оказания ей юридической помощи для установления и получения наследства после смерти её отца, умершего в №.

Однако, как показала истец в судебном заседании, ответчиком не было ей разъяснено, какие действия необходимо совершить для восстановления срока принятия наследства, не проанализирована сама возможность восстановления этого срока, пропущенного после смерти отца с 1991 года.

Вместе с тем, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены судом, если одновременно будут доказаны следующие обстоятельства (ст. 205, п. 1 ст. 1155 ГК РФ; п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ): наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; наследник, пропустивший срок принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не восстанавливается, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах, составление ответчиком проекта искового заявления о восстановлении срока принятия наследства, составление проектов запросов и ходатайств не свидетельствует об исполнении договора об оказании юридических услуг, поскольку ООО "Партнер" правовой анализ ситуации фактически не проведен, момент отпадения причин пропуска срока принятия наследства у ФИО1 не выяснялся, возможность восстановления этого срока, пропущенного после смерти отца с 1991 года не проанализирована ответчиком и истцу не разъяснена.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса положение о применении обычно предъявляемых требований для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что ФИО7 обратилась в ООО "Партнер" для оказания ей юридической помощи для установления и получения наследства после смерти её отца, умершего в № году. В этих целях ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Партнер" заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям п. 1.2 договора ответчик обязался оказать истцу услуги:

Из представленной ответчиком в материалы дела (л.д.49) информационной записки усматриваются требования истца: 1. восстановить пропущенные сроки; 2. узнать наследственную массу; 3. вступить в наследство; 4. оформить наследство. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом подписана Расписка о проведении консультации от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что «консультация проведена и понятна. По объему и качеству работ претензий не имею».

Вместе с тем, из данных документов не следует, что ответчиком достигнут правовой результат, изложенный в информационной записке. Само по себе составление проектов запросов и ходатайств не свидетельствует об исполнении договора об оказании юридических услуг и достижении того результата, в целях которого был заключен указанный договор. Из представленных ответчиком документов усматривается, что ООО "Партнер" правовой анализ ситуации фактически не проведен, момент отпадения причин пропуска срока принятия наследства у ФИО1 не выяснен, возможность восстановления этого срока, пропущенного после смерти отца с 1991 года не проанализирована ответчиком и истцу не разъяснена.

Данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, т.к. ответчик, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, обязан действовать с должной степенью добросовестности и осмотрительности, а, следовательно, обязан был проверить момент отпадения причин пропуска срока принятия наследства у ФИО1, выяснить возможность восстановления этого срока. Конкретные цели, поставленные в п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, не были исполнены стороной ответчика, чем нарушена ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекс РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не представлено доказательств качественно оказанных услуг, либо доказательств, позволяющих освободить его от ответственности, а потому, уплаченные истцом денежные средства по договору подлежат взысканию с ответчика в сумме 28 580 руб. руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, апелляционная инстанция также взыскивает с ООО "Партнер" в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, что составит №.

Наряду с этим, согласно п. 6 ст. 52, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1486 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Партнер» ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере № штраф в сумме №

Взыскать с ООО «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Председательствующий Н.Н. Петрова