Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1, поданную ее представителем по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 3081,42 руб., почтовые расходы в сумме 200,60 руб., 1000,00 в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, штраф. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружил на своем автомобиле <данные изъяты> механические повреждения на передней и задней дверях в виде вмятины. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника пострадавшего ТС была застрахована в САО «ВСК» истец обращался за выплатой страхового возмещения к ответчику. До обращения в суд, 10.06.2013г. истец от САО «ВСК» получил страховое возмещение в не полном объеме в размере 9 530 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обращался в суд. На основании исполнительных листов ответчиком произведена доплата оставшейся суммы страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, однако выплату в добровольном порядке ответчик не произвел.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от 06.06.2016г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано (л.д. 37).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного (л.д. 51-52).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, просил оставить решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от 06.06.2016г. без изменения.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с абз. 2, п. 2, ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 966 ч. 1 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых, определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у выгодоприобретателя права.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года срок исковой давности исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, полное страховое возмещение было выплачено после принятия решения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности обращения в суд на момент обращения в мировой суд не истек. На этом основании решение мирового судьи участка № в <адрес> от 06.06.2016г. подлежит отмене.

Поскольку, приняв решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК», судья не исследовала материалы дела, ошибочно полагая истекшим срок давности, гражданское дело подлежит возвращению в мировой суд для рассмотрения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебной районе <адрес> от 06.06.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» – отменить, настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ю. Горшенев