Мировой судья: ФИО3 Дело №
УИД: 55MS0№-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 июля 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при помощниках судьи, ведущих протокол судебного заседания, ФИО4ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Яне ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование указав, что между ней и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в целях получения отсрочки от мобилизации ее племянника. Пунктом 1.2 договора определен характер юридической услуги: составление рапорта, жалоб в военную прокуратуру, Министерство обороны, военный комиссариат в интересах ФИО6 Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 43 000 руб., которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, а ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонился от ответа по существу заявленных истцом требований, денежные средства истцу не возвращены.
На основании изложенного, просила взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 43 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220,89 руб., с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 26 610,45 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Яне ФИО2 о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.» (л.д. 118-120).
Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом подана апелляционная жалоба, согласно которой она просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить (л.д. 125-133).
В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО1 ввели в заблуждение, так как говорили, что данные действия необходимы для разрешения ее вопроса, убедили подписать акт выполненных работ, хотя на требуемого результата достигнуто не было. Истец оплатила денежные средства именно за предоставление услуг по отсрочке от мобилизации ФИО6, за весь объем работ, а не за составление 4 документов. Документы составлен формально, без должного выяснения всех фактических обстоятельств вопроса, по которому обратилась ФИО1, нормативно-правовой базы, в результате чего цель, ради которой истец обращалась к ИП ФИО2, не достигнута. Осуществляемая деятельность ИП ФИО2 не соответствует критерию добросовестности, не проведена диагностика ситуации, оценка правомерности требований потребителя, не определены оптимальные способы восстановления нарушенных прав истца, правомерность предоставления отсрочки от мобилизации ФИО6, не составлены документы в призывную комиссию по мобилизации граждан. Кроме того, ФИО6 на воинском учете в Нижнем Новгороде, где ему выписали удостоверение об отсрочке, никогда не состоял. Подготовленные документы не повлекли для истца ожидаемого правового результата.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить, дополнительно пояснила, что информационную записку писала под диктовку сотрудника ИП ФИО2, подписала акт выполненных работ, поскольку ей не выдавали в ином случае подготовленные документы. Когда поняла, что с разрешением ее вопроса сотрудники ИП ФИО2 не помогут, написала заявление о расторжении договора, за продленную работу готова заплатить 3 000 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, дополнительно пояснил, что после принятия решения мировым судьей, ФИО1 обратилась в Омский гарнизонный военный суд для обжалования бездействия призывной комиссии, вынесен отказ в удовлетворении требований, указано, что ФИО6 не имел оснований для предоставления отсрочки. Сотрудниками ИП ФИО2 не исследовался с правовой точки зрения вопрос о том, имеет ли ФИО6 право на отсрочку. ИП ФИО2 занимается жульнической схемой, распространяет в интернете массовые положительные отзывы для привлечения людей, обещают решить проблему, формально составляют документы, которые юридически не проработаны, под любым предлогом подписывают акт выполненных работ, истец не понимала, что подписывала. Вопрос истца не проработали, формально подошли к составлению документов, составили жалобы в Минобороны, военный комиссариат, военную прокуратуру. Эти юридические лица не вправе рассматривать вопрос о предоставлении отсрочки, в призывную комиссию не составляли документов. Ответы на жалобы поступили, но результата не дали. Было составлено 3 документа, которые переписаны из информационной записки, написанной истцом.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя (л.д. 158).
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, дополнительно пояснил, что в рамках договора с истцом были подготовлены рапорт и 3 обращения на основании информационной записки, общей стоимостью услуг 43 000 руб. В рамках первичного приема клиенты выяснены все обстоятельства, проблематика, принято решение о составлении обращений в военную прокуратуру, Министерство обороны, военный комиссариат, поскольку данные органы правомочны разрешать вопросы, возникающие в ходе мобилизации. Порядок работы и необходимость совершенных действий были разъяснены клиенту. Возражал относительно довода истца о ее склонении к подписанию акта выполненных работ, так как на приемку документов она пришла с племянником, они ознакомились с подготовленными обращениями, добровольно подписан акт (л.д. 159-174).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.
Согласно п.7 ч.4 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в рамках государственного контроля и надзора в данной сфере отношений предусмотрено обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей (группы потребителей), законных интересов неопределенного круга лиц потребителей.
Согласно п. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого указано оказание следующих услуг: подготовка рапорта, жалоб в военную прокуратуру, Министерство обороны, военный комиссариат в интересах ФИО6. (л.д. 12- 13, 31-32).
При этом, ФИО1 собственноручно написала ДД.ММ.ГГГГ и подписала заявление о подготовке пакета следующих документов: рапорт, жалоба в военную прокуратуру, жалоба в Министерство обороны, жалоба в военный комиссариат (л.д. 34).
Стоимость услуг, в соответствии с п. 3.1 договора согласована сторонами в соответствии с Прайс-листом и составляет 43 000 руб.
При этом стороны возмездного договора вправе определить цену договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ.
Юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были оказаны, что подтверждается актом об оказании юридических услуг и распиской за подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 получила следующие документы: рапорт, жалоба в военную прокуратуру, жалоба в Министерство обороны, жалоба в военный комиссариат. Претензий ФИО1 к исполнителю не предъявляла (л.д. 15,35).
Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что между сторонами спора сложились правоотношения по договору оказания услуг, в рамках которых ответчиком оказаны юридические услуги, а истцом внесена плата за их оказание. При этом, вопреки доводам истца, она подписала договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг добровольно, без принуждения, услуги ей не навязывались. Доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
При толковании условий договора в силу п. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
С учетом положений п. 1 ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг ФИО1, заключенного между сторонами, являлось составление рапорта, жалобы в военную прокуратуру, Министерство обороны, военный комиссариат.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).
Мировой судья пришел к верному выводу о том, что указанные услуги со стороны ответчика истцу были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 представлено не было.
О факте надлежащего выполнения услуг по договору со стороны ответчика свидетельствуют представленные акты выполненных работ, которые со стороны ФИО1 подписаны без каких-либо оговорок и претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.
Оценивая заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг, мировой судья обоснованно указал, что ответчиком истцу были оказаны юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ именно в той форме, которая была заявлена в спорном договоре, что следует из буквального толкования договора, а именно, представителем исполнителя были совершены действия, направленные на выполнение предмета договора.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 000 руб., поскольку обязательства, предусмотренные условиями договора на оказание юридических услуг, выполнены в полном объеме, услуги, перечисленные в договоре, исполнителем были оказаны в соответствии с условиями, оговоренными сторонами при его заключении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 обманули, ввели в заблуждение и не предоставили достоверную информацию, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные жалобы были составлены в рамках предмета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, все документы ФИО1 получила лично на руки, ознакомилась с ними и указала собственноручно, что с требованиями согласна, претензий не имеет.
При этом, в пункте 2.3.1 договора указано, что исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию тактику оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. Направление жалоб, заявлений и иных обращений по инстанциям не является признаком окончания работы исполнителя по договору, в зависимости от полученных ответов на них, а также получения дополнительной информации в ходе работы по делу, предполагается составление иных документов по данному договору, при этом доплаты за них не требуется, о чём свидетельствует прочерк в п. 6.5. договора.
Доводы заявителя жалобы о том, что направление жалобы в военный комиссариат, министерство обороны и военную прокуратуру неправомерно, так как у данных органов отсутствуют полномочия по предоставлению отсрочки от мобилизации, отклоняются судом в силу следующего.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Минобороны России осуществляет следующие полномочия:
разрабатывает с участием иных федеральных органов исполнительной власти, в составе которых имеются войска, воинские формирования и органы, План применения Вооруженных Сил Российской Федерации, Мобилизационный план Вооруженных Сил Российской. Федерации, План оперативного оборудования территории Российской Федерации в целях обороны и федеральную государственную программу вооружения;
разрабатывает предложения по мобилизационным планам экономики Российской Федерации, по плану технического прикрытия инфраструктуры железнодорожного транспорта Российской Федерации и по плану гражданской обороны;
осуществляет контроль реализации планов строительства войск и воинских формирований, планирования применения и применения войск, воинских формирований и органов в области обороны;
организует стратегическое развертывание Вооруженных Сил, обеспечивает мобилизационное развертывание других войск, воинских формирований и органов;
организует и проводит мероприятия по обеспечению боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил;
организует и проводит мероприятия оперативной, боевой и мобилизационной подготовки Вооруженных Сил;
координирует оперативную и мобилизационную подготовку войск, воинских формирований и органов, осуществляет контроль состояния их мобилизационной готовности;
организует сохранение, поддержание и совершенствование мобилизационной базы Вооруженных Сил;
Согласно Положению о военных комиссариатах, утверждённому Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, для обеспечения оповещения, призыва и отправки мобилизационных ресурсов в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования, органы и специальные формирования в мирное время создается аппарат усиления военного комиссариата. Военные комиссариаты информируют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и руководителей организаций о количественном и персональном составе аппарата усиления, помещениях (зданиях), земельных участках, транспортных и других материальных средствах, необходимых для выполнения возложенных на военные комиссариаты задач, а также о планируемых мероприятиях по мобилизационной подготовке с привлечением аппарата усиления. Допуск в военные комиссариаты представителей федеральных органов исполнительной власти для работы с документами по оперативным, мобилизационным вопросам, а также по вопросам подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации.
Согласно ст. 47 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Военные прокуроры также обладают полномочиями:
-участвовать в заседаниях коллегий, военных советов, служебных совещаниях органов военного управления;
-назначать вневедомственные ревизии и проверки, затраты на проведение которых возмещаются по постановлению прокурора органами военного управления, где состоят на довольствии проверяемые воинские части и учреждения;
-по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения воинских частей, предприятий, учреждений, организаций и штабов независимо от установленного в них режима, иметь доступ к их документам и материалам;
-проверять законность содержания осужденных, арестованных и задержанных военнослужащих на гауптвахтах, в дисциплинарных частях и других местах их содержания, немедленно освобождать незаконно содержащихся там лиц;
-требовать обеспечения охраны, содержания и конвоирования лиц, находящихся на гауптвахтах, в иных местах содержания задержанных и заключенных под стражу, соответственно воинскими частями, военной полицией Вооруженных Сил Российской Федерации, органами и учреждениями внутренних дел Российской Федерации.
При этом, военная прокуратура самостоятельно не отвечает на жалобы, а пересылает её по месту возможного нарушения прав, обращение берёт на контроль и требует своевременного уведомления о результатах рассмотрения, учитывая, что действия или бездействие призывной комиссии и военного комиссариата подлежат обжалованию в органы прокуратуры.
Таким образом, все подготовленные обращения имели юридическую значимость и составлены сотрудниками ИП ФИО2 обоснованно.
К доводу апеллянта о недостижении правового результата по договору ФИО1, на который она рассчитывала, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц и не может служить основанием для признания юридических услуг некачественными.
Также истом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указывалось на то обстоятельство, что стоимость юридических услуг по договору являлась чрезмерно завышенной, что истцу не было представлено прайса на оказанные услуги, не была определена стоимость конкретной услуги, в результате чего она полагала, что стоимость подготовки вышеуказанных заявлений должна составлять 3 000 руб.
Однако, ответчиком в материалы дела представлены калькуляции к спорным договорам, а также приказ об утверждении цен на юридические услуги.
Указанные доводы судом во внимание не могут быть приняты, поскольку конкретный размер стоимости юридических услуг по определенному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине которая в данном случае была оплачена истцом. Стоимость услуг исполнителя по подготовке пакетов документов определена сторонами в договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями третьих лиц, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина М.», по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат. При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей по делу обстоятельств. Судом первой инстанции достоверно установлено, что какие-либо допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего качества оказания юридических услуг суду не представлено. Результаты оценки доказательств, в том числе, договора об оказании юридических услуг, приведены в решении мирового судьи в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Яне ФИО2 о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.
Судья: Е.П. Крупкина