Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата>, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> заявление о выдаче судебного приказа возвращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, не приложены доказательства заключения договора займа, а именно доказательства принадлежности номера мобильного телефона, указанного в оферте от <дата>, именно ФИО1

Представителем ООО «АйДи Коллект» на указанное определение принесена частная жалоба, в которой просит определение отменить как незаконное, поскольку в качестве доказательства к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов «Контакт», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки, номер гражданского паспорта заемщика (который является индентификатором должника), дата выплаты денежного перевода. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка, что и отражено в выписке. Заемщик получил денежные средства через пункт выплаты. В оферте на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, следовательно, это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется CMC-сообщением. Сомнений в том, что данные принадлежат заемщику у взыскателя не имеется. Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты и суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

От должника ФИО1 возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данное судебное заседание проводится без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что возвращая заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на отсутствие в представленных заявителем документах доказательств принадлежности номера мобильного телефона, указанного в оферте от <дата>, именно ФИО1

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России <дата>) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета)

Из представленных материалов следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1<дата> был заключен договор потребительского займа.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет по адресу www.moneyman.ru.

В качестве доказательства к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов «Контакт», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, статус перевода, дата его отправки, сумма займа, ФИО получателя, наименование пункта выплаты, дата получения денежного перевода заемщиком.

Из материалов дела следует, что в оферте на предоставление займа <номер> (заключение договора потребительского займа) указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, год рождения, номер телефона, адрес электронной почты, адрес регистрации, данная информация заполняется заемщиком собственноручно.

В оферте на предоставление займа <номер> указан номер телефона заемщика +<номер>, который соответствует номеру телефона, на которой приходили смс сообщения для подтверждения согласия с офертой по займу <номер> (л.д. 18об.), кроме того, номер перевода в системе «Контакт», присланный в смс на данный номер телефон, соответствует номеру перевода, указанному в реестре подтверждения статусов денежных переводов в котором указана ФИО заемщика, а именно ФИО1.

Из представленных материалов не следует, что указанный договор был оспорен.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа отменить, материал направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале №9-4390/2019 (апелляционный номер 11-209/2019) судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области