Апелляционное определение № 11-20/18 от 22.02.2018 Армавирского городского суда (Краснодарский край)

Дело № 11-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир 22 февраля 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Оганесян К.К.,

с участием: представителя истца Мелконян П.Г. по доверенности Емельянова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном суда апелляционной инстанции частую жалобу представителя ответчика САО «ВСК» (полное наименование - страховое акционерное общество «ВСК») в лице Краснодарского филиала на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 25.09.2017 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края Науменко И.А. вынесено определение от 25.09.2017 года о возвращении апелляционной жалобы, мировым судьей определено возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала на решение мирового судьи от 09.03.2017 года по гражданскому делу по иску Мелконян П.Г. к страховому акционерному обществу «ВСК» филиал в г. Краснодаре о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представителем ответчика подана частная жалобу на указанное определение мирового судьи, в обоснование которой представитель ответчика сослался на незаконность и необоснованность определения, на то, что возвращение апелляционной жалобы на решение мирового судьи нарушает процессуальное право ответчика на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В судебное заседание представитель ответчика не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания.

Участвующий в судебном заседании представитель истца против удовлетворения частной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность определения мирового судьи, просил в удовлетворении частной жалобы отказать.Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив частную жалобу, исследовав доказательства, суд полагает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края решение от 09.03.2017 года по настоящему гражданскому делу по спору сторон принято на основании ч. 3 ст. 199 ГПК РФ без составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по гражданскому делу не составлялось, поскольку заявлений о его составлении от лиц, участвующих в деле, их представителей не поступало.

Поданная представителем ответчика апелляционная жалоба определением мирового судьи от 03.05.2017 года оставлена без движения, в определении указано, что подача апелляционной жалобы на резолютивную часть решения суда не предусмотрена, установлен срок исправления недостатков апелляционной жалобы до 15.05.2017 года.

Апелляционным определением Армавирского городского суда от 11.07.2017 года указанное определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.

В связи с изложенными мировым судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ вынесено определение от 25.09.2017 года от о возвращении апелляционной жалобы, доводы частной жалобы о необоснованности и незаконности указанного определения мирового судьи несостоятельны, основаны на неверном толковании закона, оснований для удовлтворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №10 города Армавира Краснодарского края Науменко И.А. от 25.09.2017 года о возвращении апелляционной жалобы оставить - без изменения, а частную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

судья подпись Поликарпов А.В. определение вступило в законную силу с 22.02.2018г.