Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 29 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное Агентство
Недвижимости - 10» (далее по тексту ООО «Центральное Агентство Недвижимости - 10», общество) обратилось к мировому судье с иском к Табачкову
В.Ю. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указало, что 18 августа 2017 года между обществом и ФИО1 был заключен договор оказания услуг (показ объекта недвижимости) № 251321.

По условиям договора, дополнительного соглашения №1, а также акта приема-
передачи услуг исполнитель принял на себя обязательство организовать показ
объекта недвижимости, выбранного заказчиком (ФИО1), а ответчик -
оплатить в срок до 24.08.2017 г. стоимость услуг по выбранному объекту
недвижимости в размере 50 000 руб. ООО «Центральное Агентство Недвижимости
- 10» исполнило обязательство по договору, тогда как ответчик оплату по договору
не произвел.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 29 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Центральное Агентство Недвижимости -10»
оплата по договору об оказании услуг №251321 от 18 августа 2017 года в размере
50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.,
расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., всего 53 200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик не согласился с решением, обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указал, что у него не возникло обязательства по оплате услуг истца, так как квартиру он нашел самостоятельно, сам доставил агента для осмотра квартиры. В самом договоре оказания услуг стоимость последних не предусмотрена, внесенная сумма в акт оказанных услуг в размере 50 000 рублей с ним как с заказчиком не согласовывалась. Оплата показа квартиры в размере 50 000 рублей является чрезмерно высокой, не соответствует реальной стоимости данной услуги и фактическим затратам исполнителя на её исполнение. Высокая цена услуг свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Кроме того, истец скрыл факт, что квартира находится в залоге банка. Кроме того, предварительный договор подписан истцом в лице менеджера ФИО2, действующего на основании доверенности за ответчика, однако он (Табачков) доверенности на имя ФИО2 не выдавал. Истцом представлены различные копии предварительного договора в которых содержатся разные подписи, выполненные от имени покупателя. Кроме того, указывает, что в день заключения предварительного договора были подписаны большое количество документов и соглашений, составленных с целью запутать его как потребителя, чтобы он подписывал последние, не вникая в содержание. Акт приема-передачи он действительно подписал и согласен с ним только в той части, что ему действительно была показана квартира. 50 000 рублей подлежали оплате только в случае покупки объекта недвижимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик поддержал доводы жалобы.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что 18 августа 2017 года между ООО«Центральное Агентство Недвижимости-10» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) № 251321.

По условиям договора ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10»
приняло на себя обязательства: предоставить ФИО1 информацию о банке
данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г.
Новосибирска; организовать показ объекта недвижимости, выбранного
ФИО1; ФИО1 принял на себя обязанность не передавать
третьим лицам информацию, полученную от общества в рамках исполнения
настоящего договора; не совершать сделок с обладателем правомочий на объект
недвижимости, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору, предоставленный клиенту агентством, не оплатив стоимость услуг агентства.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг определяется относительно каждого из выбранных для приобретения Клиентом вариантов объектов недвижимости, указанных в приложении № 1 к договору. При этом, как следует из п. 3.2 Договора обязанность клиента по оплате услуг агентства наступает с момента возникновения письменных обязательств между клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, предоставленного ему агентством.

Как видно из акта приема-передачи услуг, свои обязательства по договору истец ООО «ЦАН-10» исполнило, предложив к показу объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> стоимость услуг по данному варианту составляет 50 000 рублей. Данный акт содержит запись о том, что «информация мною получена 18.08.2017 г., клиент ФИО1, а также содержит личную подпись ответчика.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2017 к договору об оказании услуг 18.08.2017. стороны пришли к следующему: дополнить п. 3.2 вышеуказанного договора следующим условием: в связи с возникновением письменных обязательств между Клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, информация о котором предоставлена Агентством, стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Стороны пришли к соглашению определить следующий порядок оплаты услуг Агентства: денежную сумму в размере 50 000 рублей в срок до 24 августа 2017 г.

Клиент обязуется возместить издержки, понесенные Агентством при исполнении обязательств по настоящему договору, по тарифам учреждений, согласно предъявленным счетам и квитанций, в том числе оплатить фактические расходы по заказу выписки из ЕГРП в электронном виде.

Дополнить вышеуказанный Договор пунктом 3.3. следующего содержания: В стоимость услуг по настоящему Договору входит хранение Агентством ценного пакета, содержащего денежные средства, переданные Клиентом в качестве оплаты за приобретение объекта недвижимости, при условии заключения с Агентством соответствующего Соглашения.

18.08.2017 между ООО «Центральное агентство недвижимости-10» (Агентство) и ФИО1 (клиент) был заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а агентство принимает на себя обязательство от имении и за счет Клиента при условии исполнения Клиентом принятых на себя обязательств по настоящему договору, действия, направленные на заключение в срок не позднее 24.08.2017 г., между Доверителем и Собственником предварительного договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 1 750 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору поручительства ООО «Центральное агентство недвижимости-10», действуя за ФИО1 18.08.2017 года заключило предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости ДАННЫЕ ФИО3 согласно которому покупатель, и продавец обязуются подписать основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> в срок до 28.08.2017.

Разрешая данный спор, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 307, 420, 421,422, 425, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от принятых на себя обязательств, несмотря на то, что об исполнении обязательств истцом перед ответчиком по договору оказания услуг (показ объекта недвижимости) свидетельствует акт приема-передачи исполнения. Поскольку ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг в части оплаты стоимости оказанных услуг, доказательства оплаты суду не представлены, то истец ООО «ЦАН-10» в силу указанных норм права вправе требовать от ответчика оплату стоимости оказанных агентством ответчику услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 указанного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда указанным требованиям не отвечает, поскольку суд неверно применил нормы материального права, регулирующие основания возникновения обязательств, что привело к неправильным, не соответствующим обстоятельствам дела выводам и является в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Мотивируя свои выводы, мировой судья исходил из того, что у ответчика возникли обязательства по оплате услуги, поскольку между ответчиком и продавцом недвижимости возникли письменные обязательства, в связи с чем услуга Агентством оказана в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность Клиента как на то указывает п. 2 раздела 3 Договора, по оплате услуг Агентства в полном объёме не наступила, поскольку письменного обязательства между Клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, предоставленного ему Агентством, не возникло.

Из представленных сторонами документов, усматривается, что целью заключения договора об оказании услуг являлось приобретение в собственность объекта невидимости ответчиком, а не просмотр объекта, без определенной цели. Услуги же истца не ограничиваются лишь предоставлением Клиенту информации о банке объектов недвижимости и показом объекта недвижимости. Данный факт следует из пояснений ответчика, а также договора поручения от 18.08.2017 года на совершение действий Агентством по заключению предварительного договора.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, предварительный договор подписан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10., действующим от имени истца за ФИО1, вместе с тем, доказательств того, что ДАННЫЕ ФИО4 имел полномочия на подписание договора от имени истца, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено.

Кроме того, исходя из положений ст.ст.429, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Между тем доказательств заключения предварительного договора между собственником недвижимого имущества и ответчиком, либо лицом, уполномоченным действовать от его имени, истцом не предоставлено, поскольку доверенность от 18.08.2017 (л.д.21 оборот) не наделяет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 полномочиями действовать от имени ответчика по распоряжению имуществом.

Следовательно, в силу императивного предписания п. 2 ст. 429, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор от 18.08.2017 года нельзя считать письменным обязательством, с момента подписания которого следует считать возникновение обязательства у ответчика по исполнению заключенного договора оказания услуг, поскольку он является незаключенным, так как подписан от имени покупателя неуполномоченным лицом.

Поскольку стороны по данному делу не ссылаются на иные письменные обязательства, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований истца. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 29 октября 2018 года отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Центральное Агентство Недвижимости-10» к ФИО1 о взыскании суммы.

Судья	И.Б. Масликова