Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Григорьевой Е.Р., рассмотрев в ходе судебного разбирательства апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года по иску ООО УК «Жил-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по произведенному капитальному ремонту, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать ФИО1 в пользу ООО УК «Жил-Сервис» задолженность по произведенному капитальному ремонту в сумме 35193 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1256 руб.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жил-Сервис» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по произведенному капитальному ремонту. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником кв. [АДРЕС] с [ДАТА]. Истцом был проведен капитальный ремонт фундамента и стены данного дома, при этом с собственниками жилых помещений было согласовано их участие в расходах на такой ремонт в размере 20 % от общей суммы, составившей ___ руб. Сумма расходов, приходящаяся на долю ответчика, исходя из его доли в общем имуществе, равном ___ кв.м., составила 35193 руб. В отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании данной суммы, который был отменен на основании возражения ответчика относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по произведенному капитальному ремонту в сумме 35193 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1256 руб.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.

Ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает в жалобе, что не был извещен о дате и времени и судебного заседания по данному делу, а также, что в результате действий по капитальному ремонту его квартире причинен ущерб, содран утеплитель с пола, лопнул гипсокартон, треснул стеклопакет, перекосило дверные проемы, в связи с чем он вынужден был ее продать.

Участники процесса о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

01 сентября 2017 года на общем собрании собственников общего имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу [АДРЕС] Ленского района, принято решение об участии в муниципальной программе капитального ремонта фундамента и стены с участием собственников в расходах на такой ремонт в размере 20 % от общей стоимости ремонта.

ФИО1 являлся собственником кв. ___ в данном доме на момент принятия данного решения и проведения капитального ремонта, что им не оспаривается.

Истец на основании договора подряда от 18 июня 2018 года с ООО «Северный Регион» произвел расходы на капитальный ремонт в многоквартирном доме по вышеприведенному адресу в размере ___ руб.

10 августа 2018 года капитальный ремонт был завершен, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Доля ответчика в указанных расходах, пропорционального его доле в праве на общее имущество многоквартирного дома, составила 35193 руб., однако добровольно он данную сумму не выплатил.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании данной задолженности, о чем 24 декабря 2018 года был вынесен судебный приказ.

На основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, 25 декабря 2019 года он был отменен.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

П. 1 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей ст., ч. 8 ст.170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Установив вышеуказанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным оплачивать услуги истца по проведенному капитальному ремонту, проведение которого утверждено на общем собрании собственников многоквартирного дома, и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод мирового судьи правильным.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, неизвещенного о дате и времени судебного заседания, отклоняются, так как в материалах дела имеется телефонограмма от 02 июня 2020 года, согласно которой ФИО1 извещен о том, что судебное заседание по данному делу назначено на 11 июня 2020 года в 10 часов 00 минут, при этом он просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как свою позицию высказал на предыдущем судебном заседании.

Оснований для применения п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которому основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Что касается причинения повреждений имуществу ответчика в ходе проведения капитального ремонта, то данное обстоятельство, само по себе, не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов по проведению капитального ремонта. Вместе с тем, он не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о защите своих прав, связанных с причинением ущерба его имуществу.

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года по иску ООО УК «Жил-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по произведенному капитальному ремонту, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.