Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, выдан полис <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Им при выдачи полиса ОСАГО, страховщику уплачена страховая премия за весь период срока действия договора в размере <данные изъяты> копеек, о чем выдана соответствующая квитанция об оплате. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым продал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи с продажей автомобиля, в котором просил произвести ему возврат страховой премии за неистекший период страхования. ООО «Рогосстрах» произвело ему возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, однако, он не согласен с выплаченной суммой в размере <данные изъяты> копеек, считает, что выплата должна была составлять <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страховой премии в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С указанным решением не согласился ФИО1, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи принять по делу новое решение, указывая на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку законодательством не предусмотрено право страховщика производить вычеты в размере <данные изъяты> %.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он свою гражданскую ответственность застраховал по полису ОСАГО, затем автомобиль был продан и сама суть страхования отпала. Решил расторгнуть договор и забрать оставшуюся часть премии. Ответчик выплатил остаток страховой премии в размере <данные изъяты> руб., пояснив это тем, что удержано <данные изъяты>% компенсационной выплаты.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рогосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии <данные изъяты>), предметом договора является автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Данный договор подписан обеими сторонами.

Истцом ФИО1 при заключении договора уплачена ООО «Росгосстрах» страховая премия в сумме <данные изъяты> копеек по квитанции № <данные изъяты>, о чем имеется соответствующая отметка в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1- продавцом и ФИО2- покупателем заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, являющего предметом договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО «Рогосстрах» с заявлением о досрочном прекращении договора и возврате части страховой премии.

Согласно выписке по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произведено зачисление истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек в счет возврата страховой премии по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагая, что ответчик не в полном объеме возвратил страховую премию за неистекший срок действия договора, истец обратился с настоящим иском.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователю предоставлено право досрочно расторгнуть договор страхования при смене собственника транспортного средства (подпункт "е" пункта 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из пункта 34 Правил следует, что для досрочного прекращения договора страхования страхователю необходимо обратиться к страховщику с письменным заявлением.

Мировой судья пришел к выводу, что законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика отчислений в соответствующие резервы от страховых премий по договорам обязательного страхования в профессиональное объединение страховщиков. В связи с этим <данные изъяты>% от уплаченной страхователем страховой премии не входит в нетто ставку, а являются расходами страховщика на осуществление обязательного страхования и образуют предусмотренные законом резервы компенсационных выплат, поэтому при расторжении договора возврату страхователю не подлежат. Следовательно, при рассмотрении заявления страхователя о расторжении договора ОСАГО и расчете неиспользованной части страховой премии по договору страхования, страховщик руководствуется только <данные изъяты>% от страховой премии находящимися на его счетах.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пп. "б" п. 33.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), при замене собственника транспортного средства страхователь вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО.

Пунктом 34 Правил предусмотрены случаи досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, при которых часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается, а именно:

- ликвидация юридического лица - страхователя (пп. "б" п. 33);

- выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (пп. "а" п. 33.2);

- иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пп. "в" п. 33.1).

В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Таким образом, пп. "б" п. 33.1 Правил, предусматривающий замену собственника транспортного средства, не входит в число оснований, по которым страховая компания имеет право не возвращать часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 (до 01.01.2006 действовало Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 264, содержащее аналогичные условия) определяет структуру страхового тарифа и предусматривает, что <данные изъяты>% идет на покрытие резервов компенсационных выплат и на расходы по осуществлению обязательного страхования, однако не регулирует порядок расчетов по страховой премии в случае досрочного расторжения договора обязательного страхования.

Таким образом, законодательство не предусматривает право страховщика производить какие-либо вычеты из суммы неиспользованной части страховой премии, возвращаемой страхователю.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями п. 3 ст. 958 ГК РФ, пп. "б" п. 33.1 Правил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия страховой компании по удержанию <данные изъяты>% от общей возвращаемой страховой премии организации следует признать неправомерными.

С учетом изложенного сумма, подлежащая возврату истцу (с учетом подачи заявления о расторжении договоров ДД.ММ.ГГГГ и без вычета <данные изъяты> процентов суммы страховой премии), составит <данные изъяты> руб. Поскольку страховая компания перечислила истцу <данные изъяты> руб., взысканию подлежит сумма <данные изъяты> руб.

Истец также ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб. и просит взыскать с ООО «Росгосстрах».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренный законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая невыплату страховой компанией суммы причиненного ущерба истцу, суд приходит к выводу, что размер компенсации должен составить <данные изъяты> рублей.

В силу ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за нарушения прав истца, как потребителя, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой премии удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб..

Судья /подпись/ О.В. Рафикова