Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1, заинтересованное лицо ТСЖ «Инициатива» на определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 21 января 2016 года,-

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ТСЖ «Инициатива» обратился с ходатайством к мировому судье о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска по делу № 2-122/2015 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 от 21.01.2016 года ТСЖ «Инициатива» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска по делу № 2-122/2015 г. от 23.03.2015 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

ФИО1 в частной жалобе просит отменить названное определение, считает его не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, вынесено с нарушением процессуальных сроков для ознакомления с делом. Считает, что судом незаконно вынесено данное определение.

Представитель ТСЖ «Инициатива» в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что Заявитель ТСЖ «Инициатива» обратился с ходатайством к мировому судье о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска по делу № 2-122/2015 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Из материалов дела исследованных в судебном заседании мировым судьей следует, что копию решения суда представитель ТСЖ «Инициатива» получил лично в канцелярии судебного участка 23.11.2015 года, о чем имеется соответствующая отметка ( т.2 л.д. 160), иных сведений о получении истцом решения суда не имеется. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока поступило в месячный срок, после получения представителем ТСЖ «Инициатива» мотивировочного решения суда. Заявитель пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 23.03.2015 года в связи с тем, что мотивировочную часть решения в срок не получил по уважительной причине (отсутствие сведений о получении решения до 23.11.2015 года).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы ФИО1 о том, что у ТСЖ «Инициатива» нет объективных причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а само ходатайство подано не по форме, мировой судья считает несостоятельными, так как опровергаются материалами дела. При этом мировой судья учитывает, что в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13, соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе, представлении.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводам, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска по делу № 2-122/2015 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 19 от 21 января 2016 г. не имеется, определение следует оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 21 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно.

Судья