Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 11 от 10.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны на правопреемника по гражданскому делу по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2015,

Установил:

ИП ФИО2 обратился к мировому судье судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 11 с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 11 от 10.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

ИП ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья мотивировал свою позицию тем, что на момент обращения с заявлением о замене стороны, срок предъявления исполнительного документа, исчисляемый с момента вступления судебного приказа в законную силу - 03.11.2016, истек. Доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного документа взыскателем к исполнению, его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суду не предоставлено. Суд, принимая решение по данному делу, неверно ознакомился с заявлением ФИО1 о процессуальном правопреемстве и приложениями к нему. Так, в тексте заявления было указано, что на основании судебного приказа № в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № № от 12.12.2016, и окончено 25.04.2018 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в приложении к заявлению была приложена выписка с официального сайта ФССП России, подтверждающая наличие исполнительного производства. Учитывая, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № было окончено 25.04.2018, срок повторного предъявления исполнительного документа исчисляется с этой даты и заканчивается 25.04.2021.

Согласно требованиям ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.52 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Одновременно в силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору на общую сумму 71 457 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 171 рублей 87 копеек.

28.08.2018 между АО «Альфа-Банк» (Цедентом) и ООО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарием) заключен договор уступки права требования №.324.6/3136 ДГ.

ООО «Экспресс Коллекшн» в адрес суда не обращалось с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному делу.

06.11.2018 между ООО «Экспресс Коллекшн» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к последнему.

Согласно пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.22 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно выписке с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № от 12.12.2016, возбужденное на основании судебного приказа от 03.11.2016 по делу № судебным участком № 13 Индустриального района г.Хабаровска о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), прекращено 25.04.2018 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что на момент обращения с заявлением о замене стороны, срок предъявления исполнительного документа истек 03.11.2016, основаны на неверном толковании норм материального права. Срок повторного предъявления исполнительного документа исчисляется с 25.04.2018.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемника, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

Определил:

Частную жалобу ИП ФИО2 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 11 от 10.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны на правопреемника по гражданскому делу по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2015 – отменить.

Заявление ИП ФИО2 о замене стороны на правопреемника по гражданскому делу по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № М0I№ от 07.11.2015, передать мировому судье судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 11 со стадии принятия его к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья Карпенко А.В.