Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению АО «АЛЬФА БАНК» к Халилову А. С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № « по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа отказано,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по Илишевскому району РБ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «АЛЬФА БАНК» к Халилову А.С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по Илишевскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Халилова А. С. задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 27265,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с должника Халилова А. С. в пользу АО «АЛЬФА БАНК» сумма задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 27265,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в разхмере 508,99 руб.

ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА БАНК» в гражданском деле № по заявлению АО «АЛЬФА БАНК» к Халилову А.С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. В составе документов, переданных Обществу при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении должника Халилова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило заявление в Илишевское РО СП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Халилова А.С. В адрес ООО «ТРАСТ»

Ссылаясь на изложенное, Общество просило выдать дубликат судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Халилова А. С. в пользу АО «АЛЬФА БАНК» задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ, мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ООО «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой, где просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

В обоснование доводов своей частной жалобы ООО «ТРАСТ» указывает на то, что заявителем мировому судье были представлены надлежащие доказательства факта утраты исполнительного документа.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «ТРАСТ» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы ООО «ТРАСТ», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу? представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФС в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем

или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом

известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со, дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее

до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд,

принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного

срока предусмотрено федеральным законом.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых

уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Изучением материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Халилова А. С. взысканы в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 27 265 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 508 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст», согласно которому исполнительное производство № в отношении должника Халилова А.С. было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 91).

Согласно справке Илишевского РОСП УФССП по РБ, судебный приказ № в отношении Халилова А. С. на исполнение не предъявлялся (л.д. 106).

Заявитель, вопреки нормам ч. 1, ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства утраты оригинала исполнительного листа.

Представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа, поскольку не содержат сведений о том, кто, когда и при каких обстоятельствах утратил этот судебный приказ.

Тот факт, что судебный приказ в отношении Халилова А.С. не передан цедентом при уступке прав требования, не свидетельствует о его утере. Фактически заявитель ограничивается констатацией факта отсутствия у него исполнительного листа и не представляет доказательств его отсутствия у первоначального взыскателя.

Сведений о том, что Общество предпринимало меры к розыску исполнительного листа, обращалось к правопредшественнику для проведения внутренней служебной проверки (кто из ответственных лиц получил судебный приказ, кому этот приказ был передан, объяснения лица, которому передан судебный приказ о причинах отсутствия судебного приказа), материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд исходит из того, что каких-либо доказательств,

подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления

судебного приказа к исполнению, невозможности обратиться в суд с

указанным заявлением ранее, заявителем не представлено, а представленные заявителем документы не подтверждают доводы заявителя о невозможности обращения в суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при разумном использовании процессуальных прав ООО «ТРАСТ» могло своевременно

обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа, срок пропущен без уважительных причин. Так, еще в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» знало и не могло не знать об окончании в ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, так как при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве ответ Илишевского РОСП УФССП по РБ приобщен к материалам дела (л.д. 51). Поэтому, зная об окончании исполнительного производства и отсутствии подлинника исполнительного листа среди переданных документов в подтверждение уступленных прав, ООО «ТРАСТ» должно было и могло принять меры к розыску исполнительного листа и своевременному обращению за получением дубликата исполнительного документа.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов принятого определения, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, факт утраты судебного приказа объективными и достоверными доказательствами заявителем не подтвержден.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению Акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к Халилову А. С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, поскольку не представлены доказательства утраты подлинника исполнительного документа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья Л.Я. Миннебаева