Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 87 судебного участка Королёвского судебного района от 10 ноября 2020 г. по делу по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком», в котором просит обязать ответчика дать письменный ответ о причинах отключения телефонной связи в квартире, взыскать с ответчика неустойку по договору на оказание услуг связи в сумме 2690 руб., взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на составление доверенности в размере 1900 руб., а также компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ПАО «Ростелеком» заключён договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счёт № С этого времени указанный договор соблюдался неукоснительно до тех пор, пока в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня истец обнаружила, что домашний квартирный проводной телефон с номером: № не работает. Никто, никоим образом не извещал истца об этом событии, поэтому на следующий день муж истца ФИО5 отправился в офис компании ПАО «Ростелеком», расположенный по адресу: <адрес> В этом офисе ПАО «Ростелеком» на первом этаже здания он подал и получил регистрацию двух заявлений (Претензий). За всё истёкшее с момента подписания этого договора время истец исправно, в срок и в полном объёме оплачивала поступавшие счета от ПАО «Ростелеком». С тех пор никаких известий, поясняющих причины одностороннего отказа ПАО «Ростелеком» от выполнения указанного договора истцу не поступало, однако счета (кроме счёта за апрель 2020 года, который мы так и не получили) на оплату не оказываемой услуги продолжали доставлять по почте, что указывает на то, что ПАО «Ростелеком» действует и игнорирует письменные претензии.

Решением мирового судьи 87 судебного участка Королёвского судебного района от 10 ноября 2020 г. ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Ростелеком».

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 просит указанное решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, по тем основаниям, что мировой судья не правильно установил обстоятельства дела, не правильно применил правовые нормы, не дал надлежащей оценки представленным в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения, учитывая следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и применил правовые нормы, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг связи также регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно ст. 44 п. 1 Федерального Закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Согласно п. 2 указанной статьи, правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации, правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно п. 3 указанной статьи, в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального Закона «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 54 вышеуказанного Федерального Закона, оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.

В соответствии со ст. 55 вышеуказанного Федерального Закона, пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», оператор связи обязан: а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; б) устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в) возобновлять оказание услуг телефонной связи абоненту в течение 3 дней со дня получения оплаты от абонента или предоставления абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате услуг телефонной связи (в случае приостановления оказания услуг телефонной связи за нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг телефонной связи).

В соответствии с п. 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором; сообщать оператору связи об изменениях фамилии, имени, отчества, места жительства в срок, не превышающий 60 дней со дня таких изменений; а в соответствии с п. 69 Правил о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.

Пунктом 26(B) Правил, закреплено право абонента требовать перерасчета абонентской платы вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги, в связи с непредоставлением услуг не по вине абонента или предоставлением их ненадлежащего качества.

На основании пункта 44 Правил, оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Законом о связи, настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.

В соответствии с п. 50 Правил, абонент и (или) пользователь вправе обжаловать решения и действия (бездействие) оператора связи, касающиеся оказания услуг телефонной связи.

В силу п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи, ответственность оператора связи перед абонентом возникает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Абонент и (или) пользователь несут ответственность перед оператором связи в следующих случаях: неоплата, неполная или несвоевременная оплата услуг телефонной связи; несоблюдение правил эксплуатации оборудования; несоблюдение запрета на подключение к сети связи оборудования, не соответствующего установленным требованиям (п. 54 Правил оказания услуг телефонной связи).

Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ПАО «Ростелеком» заключён договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счёт №). ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня истец обнаружила, что домашний квартирный проводной телефон с номером: № не работает.

ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг связи абоненту ФИО3 было прекращено в связи с повреждением кабеля, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в МВД России по г. Королеву, что подтверждается талоном-уведомлением № о принятии заявления (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 (представителя Истца по делу) поступила претензия об отсутствии телефонной связи, а ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 на контактный № заявителю поступил звонок от ПАО «Ростелеком» об отсутствии доступа к услугам по причине хищения магистральных кабелей, в связи большим объемом работ назван ориентировочный срок восстановления связи конец апреля 2020 года, сообщено о перерасчете оплаты за услуги, что подтверждается приложенным к отзыву аудиофайлом на CD-диске (л.д. 122).

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открыты кабельные работы. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании была зафиксирована кража кабелей, вызвана полиция. Телефонный номер абонента попал в похищенный кабель № Потребовалась затяжка кабеля - 270м. Открыт был документ на кабельные работы № Написана заявка о выделении кабельной продукции со склада для устранения повреждения (л.д. 110). Затяжка кабеля проводилась с помощью спец. техники. Проводилась прозвонка кабеля со стороны АТС и со стороны РШ (распределительного шкафа), монтаж 2-х муфт 600x2. Окончание работ 13.04.2020

ДД.ММ.ГГГГ от абонента поступила устная претензия по телефону службы поддержки, «со слов абонента, телефон не работал со ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, т.к. было хищение кабеля, просьба выполнить перерасчет». В рамках рассмотрения указанной претензии выполнен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг связи абоненту ФИО3 было прекращено в связи с повреждением кабеля, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открыты кабельные работы Документ № № Выполнена кабельная вставка кабеля <данные изъяты> На телефонных колодцах установлены 300кг бетонные заглушки. Не установленные лица вытащили заглушки. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании была зафиксирована кража кабелей, вызвана полиция. Телефонный номер абонента попал в похищенный кабель М 12 ТПП 600x2. Потребовалась затяжка кабеля - 104м. Открыт был документ на кабельные работы К 3106746. Написана заявка о выделении кабельной продукции со склада для устранения повреждения (л.д. 112). Затяжка кабеля проводилась вручную кабельной бригадой, т. к на данном участке отсутствует подъезд для спец. техники. Проводилась прозвонка кабеля со стороны АТС и со стороны РШ (распределительного шкафа), монтаж 2-х муфт 600x2. Окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу также был произведен перерасчет по оплате за предоставление услуг связи.

Как указывает истец в обоснование своих требований, ответчиком были нарушены права истца как потребителя ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг связи.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Мировым судьей было установлено, что прерывание услуг связи истцу произошло вследствие хищений кабеля связи, то есть установлен факт отсутствия вины ПАО «Ростелеком».

Таим образом, в данном случае отсутствовали основания для возложения на ПАО «Ростелеком» ответственности за нарушение своих обязательств по договору.

При этом, за периоды отсутствия связи вследствие хищений истцу сделан перерасчет.

Доводы истца о нарушении его права на тайну телефонных переговоров не подтверждается материалами дела. Данные о телефонных соединениях истца и ответы на претензии, имевшие место в спорный период, представлены суду в рамках рассматриваемого гражданского дела, являются доказательством по делу, истребованы судом письменным запросом от 07.10.2020г.

Доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании и им был дана надлежащая оценка мировым судьей, обоснованно оказавшим истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 87 судебного участка Королёвского судебного района от 10 ноября 2020 г. по делу по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Касьянов В.Н.