Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации высшего образования «Пермский институт экономики и финансов» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от 27 октября 2016 г., которыми постановлено:

«Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Пермский институт экономики и финансов» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., штраф в размере 530 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги отказать.»

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав мнение сторон,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Пермский институт экономики и финансов» (далее по тексту АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов») о взыскании денежных средств в размере 1 060 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 643 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании платных образовательных услуг. ДД.ММ.ГГГГ АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» уведомило его о том, что не получило государственную аккредитацию, в связи с чем он решил расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг и перевестись в другое учебное заведение. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией с просьбой вернуть уплаченную денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, из которого следовало, что ему в возврате денежных средств было отказано.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Решением мирового судьи от № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Пермский институт экономики и финансов» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., штраф в размере 530 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги отказано.

АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой ответчик указывает, что считают решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком были фактически понесены расходы в связи с исполнением обязательств по договору, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, суду пояснили, что информация о том, что учреждение не прошло государственную аккредитацию, была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте учреждения, ДД.ММ.ГГГГ была доведена на собрании, а также была размещена в средствах массовой информации.

Истец ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 9 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно. При проведении государственной аккредитации образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам организации, осуществляющие образовательную деятельность, заявляют для государственной аккредитации все основные профессиональные образовательные программы, которые реализуются ими и относятся к соответствующей укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, при наличии обучающихся, завершающих обучение по этим образовательным программам в текущем учебном году.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила оказания платных образовательных услуг.

В силу пунктов 9, 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». Информация, предусмотренная пунктами 9 и 10 Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08. 2013 года № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного оказания образовательных услуг, соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что на основании договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов», последним оказывались образовательные услуги истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была внесена плата в размере 1 060 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора на оказание образовательных услуг.

Вместе с тем, ответчиком суду не было представлено доказательств о том, что ответчик довёл до истца информацию о том, что учреждению было отказано в государственной аккредитации по образовательной программе «Юриспруденция». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, не предоставив истцу информацию об отказе в государственной аккредитации по образовательной программе «Товароведение», ответчик нарушил права истца как потребителя, предусмотренные ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», поскольку истец обучался именно по данной программе. Непредставление достоверной информации при привело к тому, что уже после того, как учреждение не прошло государственную аккредитацию, истец уплатил ответчику за своё обучение денежные средства в размере 1 060 рублей. В дальнейшем после получения соответствующей информации об отсутствии государственной аккредитации по указанной образовательной программе, истец перевелась в другое образовательное учреждение.

Поскольку со стороны ответчика имело нарушение прав истца, то истец имел право на возмещение понесенных им убытков, т.е. возврат денежных средств, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку претензия истца о возврате денежных средств, была оставлена ответчиком без удовлетворения в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей», суд считает, что мировым судьей при вынесении решения был обоснованно взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

Оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

При названных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации высшего образования «Пермский институт экономики и финансов», без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации высшего образования «Пермский институт экономики и финансов», без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И.Плешивцев