Гражданский кодекс часть 1

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 24 июля 2017г. по гражданскому делу по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание,

с участием представителя АО «Одинцовская теплосеть» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме 20 114 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. в результате неисполнения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.01.2016г. по 01.10.2016г. образовалась задолженность в сумме 20 114 руб. 75 коп., которую истец просил взыскать в свою пользу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме, пояснял дополнительно, что ответчик ФИО1 в спорный период был зарегистрирован по указанному адресу, документов подтверждающих факт непроживания в квартире не предоставлял, с заявлением о выделе доли по оплате коммунальных платежей не обращался.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против иска, по доводам, изложенным в возражениях, полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылался на то, что имеет в собственности иное жилое помещение, где и проживает, несет расходы, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг. Указывал, что не является ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Решением мирового судьи от 24 июля 2017г. исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность решения, в иске к ФИО1 отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, в котором считал вынесенное решение законным и обоснованным, просил оставить вынесенное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что тот факт, что ФИО1 не проживал в спорной квартире, не освобождает его от обязанности нести расходы по оплате жилья и коммунальных платежей аз соответствующий период. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, либо иных документов, влекущих освобождение его от оплаты коммунальных платежей.

Выслушав представители истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, АО «Одинцовская теплосеть» осуществляет управление многоквартирным домом № по АДРЕС на основании Договора №1 от 23 ноября 2007г.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО2 В данной квартире до 01 октября 2016г. также был зарегистрирован ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета.

Согласно справке о начислениях и платежах ответчиков, представленной истцом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в период с 01 января 2016г. по 01 октября 2016г. составляет 20114 руб. 75 коп. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики как наниматели жилого помещения, имеют равны обязанности по оплате оказанных им истцом жилищно-коммунальных услуг, конкретные обязательства каждого из них в части оплаты оказанных услуг не определены, оказанные истцом услуги являются неделимыми, следовательно, в силу п.1 ст.322 ГК РФ обязательства ответчиков, по оплате оказанных истцом услуг являются солидарными.

Суд первой инстанции дал оценку доводам ответчика ФИО1, представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что ссылки ответчика ФИО1 на непроживание в квартире как обстоятельство, влекущее освобождение от обязанности по оплате ЖКУ, несостоятельны.

Закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства, судом первой инстанции определены верно. Оценка доказательствам приведена. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, подтвержденным представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 24 июля 2017г. по гражданскому делу по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья