Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Информационно-расчетный центр» на определение мирового судьи *** судебного участка *** от ***г., принятого по заявлению ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» о замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» обратилось к мировому судье *** судебного участка *** с заявлением о замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении, в обосновании которого указано, что мировым судьей судебного участка ****** был вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании солидарно А., Л. в пользу МУП «Информационно-расчетный центр» (далее - МУП «ИРЦ») задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Судебный приказ вступил в силу.

МУП «Информационно-расчетный центр» при подаче заявления о выдаче судебного приказа выступал заявителем от своего имени, но в интересах ООО «Управляющая компания «Наш город» на основании агентских договоров *** от ***г., *** от ***г. В соответствии с данными договорами Принципал ООО «УК «Наш город» выдал МУП «ИРЦ» доверенности.

В процессе исполнения указанные агентские договоры неоднократно изменялись.

31.08.2015г. ООО УК «Наш город» и МУП «ИРЦ» заключили дополнительные соглашения *** к агентскому договору *** от ***. и *** к агентскому договору *** от ***

Согласно пунктам 1.1 названных агентских договоров в редакциях от ***. МУП «ИРЦ» обязуется по поручению ООО УК «Наш город» осуществлять сбор задолженности, поступившей после ***. и взысканной в рамках исполнительного производства.

В силу пунктов 1.2 вышеназванных агентских договоров МУП «ИРЦ» обязуется по поручению и за счет ООО УК «Наш город» совершать действия, связанные с предоставлением услуг по взысканию задолженности с населения за оказанные Принципалом жилищные услуги.

Других обязанностей в части расчетов за оказанные ООО УК «Наш город» жилищные услуги на МУП «ИРЦ» не возложено, то есть текущего начисления платы оно не производит с ***.

Данные дополнительные соглашения заключены в связи с тем, что решением Арбитражного суда *** от ***. по делу №*** ООО «УК «Наш город» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

МУП «ИРЦ» не исполняло обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3. вышеназванных агентский договоров, не перечисляло за минусом агентского вознаграждения средства, поступившие от потребителей за оказанные ООО УК «Наш город» услуги. Решением Арбитражного суда *** от ***. по делу №*** с МУП «ИРЦ» в пользу ООО «УК «Наш город» взыскана сумма задолженности по агентскому договору *** от ***. в размере 390158,32 руб. и задолженность по агентскому договору *** от ***. в размере 190127,85 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Между ООО «УК «Наш город» в лице конкурсного управляющего и ООО «Консалтинговая группа «Стратегия ЖКХ» заключен договор купли - продажи права требования *** от ***., согласно которому ООО «УК «Наш город» уступило ООО «КГ «Стратегия ЖКХ» право требования к МУП «ИРЦ» задолженности по агентскому договору *** от ***. в размере 390158,32 рублей, по агентскому договору *** от ***. в размере 190127,85 рублей.

Так как агентские договоры начали действовать с ***. и с ***., соответственно, период задолженности потребителей начался с указанных дат и на момент купли-продажи прав требования период мог лишь уменьшиться, в связи с предыдущим частичным погашением долга.

Платежным поручением *** от ***. ООО «КГ «Стратегия ЖКХ» оплатило 16560 рублей на счет организаторов торгов ООО «ЮрисКрафт», платежным поручением *** от ***. оплачено на счет ООО УК «Наш город» 356040 рублей. Таким образом, договор уступки права требования является полностью оплаченным и заключенным.

Состав задолженности в разрезе потребителей определен в акте приема-передачи от ***. к договору купли-продажи права требования *** от ***., которым утвержден реестр должников за жилищно-коммунальные услуги, а также в дополнительном соглашении *** от ***., дополнительном соглашении *** от ***. к указанному договору. Период задолженности определен сроками действия агентских договоров ООО УК «Наш город» с МУП «ИРЦ».

Определением Арбитражного суда *** от ***. по делу №*** в порядке правопреемства произведена замена взыскателя по названным агентским договорам с ООО УК «Наш город» на ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ».

Уведомлениями б/н от ***. ООО УК «Наш город» известило МУП «ИРЦ» о расторжении в одностороннем порядке агентских договоров *** от ***., *** от ***. Такой отказ предусмотрен ст. 1010 ГК РФ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления названные уведомления получены МУП «ИРЦ» ***., с указанной даты агентские договоры являются прекращенными.

После заключения между ООО УК «Наш город» и МУП «ИРЦ» дополнительных соглашений *** к агентскому договору *** от ***. и *** к агентскому договору *** от ***., дополнительных начислений потребителям перед ООО УК «Наш город» не производилось. Предмет взаимоотношений остался тем же - это задолженность потребителей за услуги, оказанные ООО УК «Наш город». Период, в котором возникла задолженность потребителей - с начала действия агентских договоров на момент прекращения начислений платежей в связи с конкурсным производством. Субъективный состав потребителей в разрезе лицевых счетов не изменился.

После заключения договора купли-продажи права требования *** от ***. право требования всей суммы задолженности, возникшей у потребителей перед ООО УК «Наш город» за весь период действия агентских договоров, перешло к ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ». Никаких соглашений между ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» и МУП «ИРЦ» заключать не требуется в силу ст.ст.382-386, 388-389 ГК РФ.

МУП «ИРЦ» выступало взыскателем по делу, будучи агентом управляющей компании в рамках агентских договоров, так как прямых отношений между МУП «ИРЦ» и потребителями не существовало. Права и обязанности возникли непосредственно между потребителями коммунальных услуг и ООО УК «Наш город», которое и произвело уступку права требования.

Таким образом, полагает, что к ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» перешло право требования по всем исполнительным документам, полученным МУП «ИРЦ» на свое имя, но по основаниям, возникшим по агентским договорам.

Просил произвести замену стороны (взыскателя) МУП «Информационно-расчетный центр» по гражданскому делу *** на ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» (ИНН ***).

Определением мирового судьи *** судебного участка *** от ***. произведена замена взыскателя в установленном решении суда правоотношении с МУП «Информационно-Расчетный центр» на ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ».

Не согласившись с данным определением, МУП «Информационно-Расчетный центр» подал частную жалобу, в которой просит суд определение мирового судьи по *** судебному участку *** от ***. о замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении отменить, в удовлетворении заявления ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» о замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении отказать.

В обоснование частной жалобы указано, что МУП «ИРЦ» выступало взыскателем по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно А., Л. в пользу МУП «ИРЦ» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17508,59 рублей.

ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» обратилось в суд с требованием о замене взыскателя, пояснив, что ***г. между ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» и ООО УК «Наш город» был заключен договор *** купли-продажи прав требования, в соответствии с которым к ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» перешло от ООО УК «Наш город» право требования задолженности населения и юридических лиц. В связи с чем, заявитель ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» просит суд осуществить замену взыскателя по настоящему делу.

Однако имеющийся в материалах дела договор *** купли-продажи прав требования от ***., не содержит сведений о том, что в переданную по договору дебиторскую задолженность населения перед управляющей компанией входит, в том числе, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги гр. А., Л. в размере 17508,59 рублей.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно только в случае выбытия из спорных правоотношений одной из сторон гражданского дела.

Статьей 38 ГПК РФ установлено, что сторонами по делу выступают истец и ответчик (взыскатель и должник соответственно).

Взыскателем по настоящему делу выступало МУП «ИРЦ». Общество с ограниченной ответственностью УК «Наш город», с которым у ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» заключен договор купли-продажи прав требования, не является стороной по делу. В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для замены взыскателя.

Просят отменить определение мирового судьи *** судебного участка по *** о замене стороны в исполнительном производстве от ***. по гражданскому делу ***, и отказать ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, МУП «ИРЦ» выступало заявителем по данному делу на основании агентского договора ***, заключенного между МУП «ИРЦ» и ООО УК «Наш город» ***., дополнительного соглашения *** от ***., доверенности от ***., выданной на период действия агентского договора, из которой следует, что ООО УК «Наш город» уполномочивает МУП «Информационно-расчетный центр» осуществлять в интересах ООО УК «Наш город» все действия, связанные с выполнением агентского договора ***, заключенного сторонами ***, для чего МУП «ИРЦ» предоставлено, в том числе, право от своего и от имени ООО УК «Наш город» осуществлять по поручению ООО УК «Наш город», действия, направленные на взыскание с населения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги; а также на основании дополнительного соглашения *** от ***., агентского договора *** от ***., дополнительного соглашения *** к нему от ***., заключенного с МУП «ИРЦ» ООО УК «Наш город» в лице его конкурсного управляющего. Указанные агентские договоры *** от ***., *** от ***. вступают в силу с момента подписания и действуют на неопределенный срок.

Кроме того, предметом дополнительного соглашения *** от ***. к агентскому договору *** от ***. являются обязательства Агента (т.е. МУП «ИРЦ») за вознаграждение и по поручению Принципала осуществляет прием (сбор) и перечисление задолженности за жилищные услуги, поступившей после ***. и взысканной в рамках исполнительного производства.

Услуги оказываются в рамках действующего жилищного законодательства, по многоквартирным домам ***, в том числе по дому, в котором проживает должник.

Таким образом, фактическим кредитором должника по настоящему делу является ООО УК «Наш город», оказывающее жилищно-коммунальные услуги и предоставляющее таковые от иных поставщиков услуг в рамках иных договорных отношений по месту жительства должника.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается, вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В суд первой инстанции в качестве доказательств прекращения агентского договора ***, заключенного между МУП «ИРЦ» и ООО УК «Наш город» ***., агентского договора *** от *** ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» представлены копии уведомлений конкурсного управляющего ООО УК «Наш город» Н. от ***. б/н, направленные в адрес МУП «ИРЦ», которые согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почта России получены МУП «ИРЦ» ***.

Факт того, что названные уведомления о расторжении агентских договоров были получены МУП «ИРЦ», последним не оспорен.

Согласно названным уведомлениям конкурсный управляющий ООО УК «Наш город» Н. уведомил МУП «ИРЦ» о расторжении в одностороннем порядке агентского договора *** от ***., агентского договора *** от ***., заключенных между МУП «ИРЦ» и ООО УК «Наш город», в связи с нарушениями со стороны МУП «ИРЦ» условий названных агентских договоров.

Таким образом, на момент обращения ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» с настоящими требованиями о замене стороны (взыскателя) по гражданскому делу *** агентские договоры *** от ***., *** от ***. были расторгнуты по инициативе Принципала.

Кроме того, из акта приема-передачи от ***. к Договору *** купли -продажи прав требования от ***. следует, что конкурсный управляющий ООО УК «Наш город» передал, а ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» принял ряд документов по списку, в том числе: реестр должников ООО УК «Наш город», копии агентского договора *** от ***.; агентского договора *** от ***., дополнительного соглашения *** к агентскому договору от ***. *** от ***.; дополнительного соглашения *** к агентскому договору от ***. *** от ***.

Из дополнительных соглашений *** от ***., *** от ***. к договору *** купли-продажи прав требований от ***., заключенному между конкурсным управляющим ООО Управляющая компания «Наш город», действующим на основании решения Арбитражного суда *** по делу №*** от ***., и ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ», следует, что с момента полной оплаты за уступаемое право требования, которая произошла ***. согласно платежному поручению ***, ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» приобрело право требования, вытекающее из договора уступки права требования, и наделяется всеми правами первоначального кредитора по отношению к должникам за коммунальные услуги и жилищные услуги, что включает в себя в том числе, право принудительного исполнения решения суда по взысканию с должников задолженности со всеми правами, предоставленными взыскателю по исполнительному производству в отношении должников, перечисленных в приведенном реестре, в том числе в отношении должников А., Л. по судебному приказу ***.

Заявителем представлены также доказательства оплаты по Договору *** купли-продажи требования от ***.; платежные поручения *** от ***., *** от ***., согласно которым ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» оплатило ООО Управляющая компания «Наш город» денежную сумму в размере 356040 рублей, в счет оплаты по договору *** от ***., а также задаток в размере 16560,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, считая, что доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, и не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи *** судебного участка *** от ***, принятого по заявлению ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» о замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении, оставить без изменения, а частную жалобу МУП «Информационно-расчетный центр» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тимощук Ю.В.