Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с иском к ответчику ФИО7 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскиваются алименты в пользу истца ФИО1 на содержание троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода. Однако ранее ответчик проживал и работал в г. Сургуте и имел хороший заработок, прежний размер алиментов составлял <данные изъяты> руб. В настоящее время ответчик работает в <адрес>, в должности программиста, имеет низкую заработную плату в размере <данные изъяты> руб., что значительно ниже средней заработной платы в указанном городе, что дает основания полагать, что ответчик скрывает свои доходы. Для необходимости максимального сохранения детям уровня обеспечения, размер алиментов в твердой денежной сумме должен быть определен в размере одного прожиточного минимума на каждого ребенка, а № руб.

Просит взыскать с ФИО7 алименты в твердой денежной сумме на содержание твоих малолетних детей в общей сумме № порядок индексации взысканных алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории ХМАО-Югры.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО1 пояснила, что ответчик помимо работы, может иметь дополнительный доход, который он скрывает. Кроме того, в г. Сургуте к ответчика была своя фотостудия, неофициальный доход от которой составлял в среднем <данные изъяты> рублей. При переезде в <адрес> ответчик забрал аппаратуру с собой, в связи с чем последний имеет возможность дополнительного заработка от фотосъемки, однако данные доходы скрывает. Вместе с тем ее расходы по содержанию и воспитанию троих детей ежемесячно составляют около <данные изъяты> руб., которые она несет практически самостоятельно.

Представитель истца ФИО5 на исковых требованиях доверителя настаивал в полном объеме, пояснил, что согласно выдержкам из интернета, средние заработные платы в сфере <данные изъяты>», в которых работает ответчик составляет <данные изъяты> руб. Смена работы ответчиком, с ежемесячным средним уровнем дохода в размере <данные изъяты> руб. в <адрес>, указывает на то, что ответчик скрывает свои реальные доходы. Истец просит взыскать с ответчика денежное содержание на детей, вы размере минимального прожиточного минимума, установленного в ХМАО-Югре, для сохранения им прежнего уровня содержания.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвовал, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в участием его представителя. Несогласие с исковыми требованиями, пояснил тем, что имеет стабильный и регулярный заработок в <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. Обязанность по уплате алиментов выполняет своевременно и в полном объем. Помимо указанного заработка, у него отсутствует в собственности недвижимое имущества, зарегистрированные за ним транспортные средства, отсутствуют счета и денежные вклады в кредитных учреждениях. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, оставить порядок уплаты алиментов прежним.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, по указанным в возражениях основаниям, пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика иного дохода и дополнительного заработка.

Мировым судьей постановлено следующее решение:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме – удовлетворить.

Изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО7 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия, на основании судебного приказа мирового судьи судебного приказа мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержания несовершеннолетних детей с ФИО7

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 величины прожиточного минимума в ХМАО-Югре на каждого ребенка, что на момент принятия решения составляет <данные изъяты> руб., ежемесячно. Взыскание алиментов во вновь установленном размере производить со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и до совершеннолетия детей.

Установленный размер алиментов на содержание детей подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующие социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия, признать утратившим силу и отозвать его по вступлению настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО7 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.».

Ответчик ФИО7 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, считает его вынесенным в нарушение норм материального права. Так мировой судья рассмотрев исковые требования истца о взыскании алиментов, в нарушении норм материального права вынес решение об изменении установленного судом размере алиментов. Кроме того судья не имея оснований, пришел в выводу в наличии у ответчика скрытого и меняющегося дохода. О данных обстоятельствах было заявлено истцом на основании ее предположений, однако суд исходя из этого определил материального положение ответчика. Суд возложил обязанность по содержанию детей лишь на ответчика, при этом доход ответчика практически в десять раз превышает доход истца. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу – в удовлетворении требований истцу отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО6 требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основания, указанным в ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласны. ФИО1 пояснила, что ответчик не может получать столь низкий заработок, кроме того она предполагает, что ответчик занимается фотосъемкой от чего также имеет неофициальный доход. Наличие высокого заработка также подтверждается поездками ответчика заграницу, в частности в <адрес>.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, исследовав исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик имеют троих несовершеннолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4, ФИО2 и ФИО3

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия детей.

Статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, определен в долевом отношении к заработку и иному доходу родителя.

Случаи, позволяющие суду отойти от этого правила, установлены статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что выплачиваемая сумма алиментов в размере <данные изъяты> руб. не достаточна для содержания <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Доход ФИО7 в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, работая при этом заместителем главного директора, что у суда сомнения о реальном доходе ответчика. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик имеет возможность получать иной доход от профессиональной деятельности фотосъемок. При этом, суд нашел убедительными доводы истца о том, что ответчик скрывает свои доходы, помимо заработной платы, имеет возможность получать иной доход в виде прибыли от деятельности профессиональной фотосъемки.

Взыскание с ответчика алиментов в твердой денежной сумме суд первой инстанции мотивировал тем, что представленные в материалы дела доказательства не отражают действительный доход ответчика, ответчик имеет возможность дополнительного дохода, а взыскание алиментов в долях от размера получаемого дохода нарушает права истца и несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении истца, и не может сохранить прежний уровень обеспечения детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" разъясняется, что требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным ст. 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно приведенной норме семейного законодательства, закон допускает случаи изменения размеров алиментов с долевого соотношения к заработку на определение ежемесячных платежей в твердой денежной сумме в случаях, когда взыскание алиментов затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Как правило, это, когда родитель - ответчик скрывает свои реальные доходы или, когда невозможно установить все источники его доходов или, когда доход ответчика незначителен, но он имеет в собственности дорогостоящее имущество.

Определяя размер алиментов равным 1 величине прожиточного минимума, установленного в ХМАО-Югре на каждого ребенка, что в общей сумме составляет №., суд не учел положения части 1 статьи 61 и части 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае из материалов дела следует и указано самим истцом, что ответчик работает и алиментные обязанности исполняет надлежащим образом, согласно справке ООО «Айленд» ответчик имеет стабильный, регулярный заработок в размере №. факта, что ответчик имеет иной доход, помимо указанного заработка, судом не установлено.

В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ. В перечень доходов, утвержденный постановлением Правительства РФ N 841 от 16.07.1996, включены, в том числе, доходы от передачи в аренду имущества, доходы от занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела таких обстоятельств также не установлено, довод о том, что ФИО7 может иметь доход от предпринимательской деятельности, в частности от фотосъемок, ничем не подтвержден.

Кроме того, размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и заслуживающих внимании интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось также выяснения вопросов о материальном и семейном положении плательщика и получателя алиментов.

При вынесении решения, судом первой инстанции выяснен вопрос о материальном положении истца – ФИО1, доход которой в среднем неоднократно превышает прожиточный минимум, установленный в ХМАО-Югре для трудоспособного населения. Однако не учтено материальное положение плательщика, то есть ФИО7, заработная плата которого составляет <данные изъяты> руб.

К доводам ФИО1 о сокрытии ответчиком своих доходов, на что указывает в частности поездка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в Венецию, которая подтверждается фотографиями, суд относится критически. Подлинники изображений, принятых судом в качестве дополнительного (нового) доказательства, суду не предоставлены, дата создания указанных изображений не известна, в связи с чем данные доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт как не отвечающий принципу законности подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись О.С.Разина

Копия верна:

Судья О.С.Разина