Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по гражданскому делу № по иску Муниципального образования «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 130 рублей 10 копеек и пени в размере 413 рублей 95 копеек (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между сторонами заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:23:0903001:50, расположенного по адресу: (адрес), для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 обязалась ежеквартально, до 20 числа месяца следующего за отчетным кварталом, вносить арендную плату, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца – Муниципального образования «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на истечение срока действия договора в 2013 году, неиспользование земельного участка в спорный период времени, а также на пропуск истцом срока исковой давности. Представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 66-67).

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) исковые требования Муниципального образования «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района взыскана задолженность по договору аренды № от (дата) в размере 2 130 рублей 10 копеек, пени в размере 200 рублей, в также государственная пошлина в доход местного бюджета (адрес) в размере 400 рублей (л.д. 101-105).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик выражает несогласие с применением мировым судьей к спорным правоотношениям разъяснений, изложенных в п.38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дата). Утверждает, что исходя из положений действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора аренды не установлена обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества либо иной письменный документ, подтверждающий возврат арендуемого участка арендодателю. Обращает внимание на то, что арендодатель длительное время после истечения срока аренды не направлял арендатору требований об освобождении земельного участка, либо о внесении арендной платы. Указывает на ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него функций по контролю за использованием земельных ресурсов. Ссылается на иную судебную практику при рассмотрении споров о взыскании арендной платы (л.д. 107-110).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 133), просила о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (л.д. 134).

Представитель истца - Муниципального образования «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 132), просил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (л.д. 136-137).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.139), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим мотивам.

Как установлено мировым судьей, (дата) между Управлением муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого ФИО1 передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:23:0903001:50, расположенный по адресу: (адрес), для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 1 502 кв.м.

В силу раздела 2 вышеуказанного договора аренды земельного участка, срок аренды участка устанавливается с (дата) по (дата), прекращает свое действие с (дата), а в части платежей – до полного взаиморасчета сторон (л.д. 6-8).

Указанный выше земельный участок передан ФИО1 на основании акта приема-передачи от (дата), который подписан без каких-либо замечаний (л.д. 11), договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 83-85).

Разделом 3 заключенного между сторонами договора аренды определены размер и условия внесения арендной платы за пользование земельным участком, в частности установлено, что расчет и размер арендной платы отражены в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, арендная плата вносится ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, использование земли в Российской Федерации является платным, при этом формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором, при этом согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу требований ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив, что по истечении срока действия договора аренды арендованное имущество не было возвращено арендодателю, мировой судья правильно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО1 обязанности по внесению арендной платы за период с января 2019 года по декабрь 2020 года (исходя из заявленных требований) в размере 2 130 рублей 10 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендной платы с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 200 рублей.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор аренды спорного земельного участка по истечении срока его действия не был пролонгирован ответчиком суду не представлено, равно как и не было представлено доказательств того, что по истечении срока аренды соответствующий земельный участок не использовался ответчиком.

Из представленных мировому судьей фотографий земельного участка (л.д. 86-87), невозможно установить относимость фотографий к спорному земельному участку, равно как и невозможно установить неиспользование данного земельного участка в спорный период времени период с января 2019 года по декабрь 2020 года.

Доводы ответчика о том, что исходя из положений действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора аренды не установлена обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества либо иной письменный документ, подтверждающий возврат арендуемого участка арендодателю, нельзя признать убедительными, поскольку в силу п.п. 4.4.6, 4.4.9 заключенного между сторонами договора аренды, ФИО1 приняла на себя обязанность сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора, либо при досрочном его освобождении, а при прекращении или расторжении договора - в семидневный срок возвратить арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 не только не уведомила арендодателя об освобождении переданного ей участка, но и не возвратила данный участок арендодателю, как то было предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора, доказательств обратного суду не представлено.

При наличии у ФИО1 указанных выше обязанностей, которые приняты на себя в добровольном порядке, без каких-либо замечаний, и которые ей исполнены не были, само по себе то обстоятельство, что арендодатель длительное время после истечения срока аренды не направлял требований об освобождении земельного участка, либо о внесении арендной платы основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы являться не может.

По этим же причина отклоняются судом апелляционной инстанции и ссылки ответчика в апелляционной жалобе на ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него функций по контролю за использованием земельных ресурсов.

Несогласие ответчика с применением мировым судьей к спорным правоотношениям п.38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 января 2002 года, о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует.

Как следует из указанного выше п.38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 января 2002 года, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Указанные выше выводы, изложенные в п.38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 января 2002 года, согласуются с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст.ст. 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются, поскольку в силу ст. 3 Гражданского кодекса Российская Федерации, судебная практика не относится к источникам права.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основанными на оценке представленных сторонами доказательств, и фактически направлены на их переоценку, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Оспариваемое судебное постановление основано на законе, вынесено с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по гражданскому делу № по иску Муниципального образования «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 января 2022 года

Судья Н.А. Максимова