Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Лифановой М.А., представителя ответчика Аминовой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Неганова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, которым постановлено: расторгнуть договор купли-продажи спортивного костюма – ..., заключенный между Лифановой М.А. и индивидуальным предпринимателем Негановым Д.В.. Взыскать с ИП Неганова Д.В. в пользу Лифановой М.А. уплаченную за товар сумму в размере 6490 рублей, неустойку в размере 7398,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8444, 30 рублей. Взыскать ИП Неганова Д.В. в пользу Лифановой М.А. расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 4000 рублей. Взыскать с ИП Неганова Д.В. государственную пошлину в размере 556 рублей в доход местного бюджета.

Ознакомившись с материалами дела

УСТАНОВИЛ:

Лифанова М.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Неганову Д.В. о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 6 490 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на проведение экспертизы в размере 2000 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец указала о том, что ... в магазине ... у индивидуального предпринимателя Неганова Д.В. приобрела спортивный костюм ..., уплатив за покупку 6 490 руб. 00 коп. ... истцом было выявлено, что купленный спортивный костюм имеет дефекты, которые проявлялись в следующем: шов левой штанины при ходьбе уходит влево. Дата истец направила ответчику письменное заявление о возврате уплаченной за товар суммы. Дата ответчик в ответе на претензию отказал истцу вернуть уплаченную сумму, сославшись на то, что спортивный костюм был в употреблении (ношенный) и в результате проверки производственного брака не выявлено. Не согласившись с решением ответчика, истец провела товарную экспертизу приобретенного» спортивного костюма, обратившись в ... о чем письменно уведомила ответчика. Результаты проведения ... экспертизы определили, что представленный на экспертизу спортивный женский костюм имеет дефекты производственного характера, которые образовались в результате несоблюдения технологии изготовления изделия. ... истец в адрес ответчика направила повторную претензию с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму, возместить убытки, уплатить неустойку, компенсировать моральный вред.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

ИП Неганов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, принять по делу новое решение, которым в иске Лифановой М.А. отказать в полном объеме. Указывает на то, что решением от Дата исковые требования Лифановой М.А. удовлетворены частично. Однако с данным решением нельзя согласиться так как оно является незаконным, необоснованным и принято на основе неполного изучения всех фактических обстоятельств дела, а также не соответствует требованиям и нормам материального и процессуального права. Ответчиком было получено судебное извещение Дата, поскольку он не имеет специального образования, является юридически безграмотной стороной, к дате судебного заседания не представилось возможным найти представителя для участия, в адрес суда было направлено ходатайство об отложении, судом было вынесено решение без участия ИП Неганова Д.В., чем нарушены положения ст. 12, 113 и 116 ГПК РФ. Договор розничной купли-продажи не может быть расторгнут, так как приобретенный истцом в отделе спортивной одежды и обуви принадлежащем ответчику спортивный костюм ... стоимостью 6490 рублей не имел существенных недостатков. Продавцом были выполнены все требования, предусмотренные главой 30 ГК РФ, а именно: указанный швейный товар прошел предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара, проверку качества товара и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, при необходимости чистку и отутюживание изделия. С учетом особенностей торговли в торговом зале были выставлены образцы предлагаемых к продаже товаров. Данный товар имел ярлыки с указанием своего наименования, артикул, цену, размер и рост, цвета его окраски. Продавец исполняя обязанности предоставил покупателю условия для примерки спортивного костюма. Продавец, осуществлявший продажу в присутствии покупателя проверил качество товара, точность меры, правильность подсчета стоимости покупки. Таким образом,причины, которые покупатель считает веским основанием для расторжения договора купли-продажи не соответствуют действительности, а «шов левой штанины при ходьбе уходит влево» вызвано не соответствием размера приобретенного им товара, а самое главное не доказан истцом документально в том числе не следует из выводов эксперта. Как указывалось выше истец при покупке товара у ИП осмотрел товар и примерил и мог выявить якобы имеющий место недостаток в кротчайшие сроки, а не в течение месяца после покупки. Также полагают, что заключение эксперта не отражает объективной картины в части определения оснований – недостатков товара, с указанием причинно-следственной связи между скобы выявленными существенными недостатками товара на которые ссылается истец и выводами самого эксперта. Считают, что заключение эксперта № ... не только не соответствует фактическим обстоятельствам, но и основным требованиям, предъявляемым законодательством к оформлению заключения эксперта, изложенных в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», а именно в заключении эксперта не указаны или отсутствуют: основания производства судебной экспертизы, сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте, которым поручено производство судебной экспертизы. К заключению не приложены документы подтверждающие сведения о судебно-экспертном учреждении, так как могут быть ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. Сведения об образовании эксперта скупо, отражается только наличие высшего образования, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко. Не верно отражен стаж экспертной работы. Отсутствуют вопросы поставленные перед экспертом отсутствуют в установочной и исследовательской части. Соответственно вообще отсутствуют ответы на основании которых ответчик до суда мог сделать правильные выводы и решить спор в досудебном порядке, а суд сможет сделать верные выводы относительно предмета спора и принять решение. Отсутствуют объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы. Отсутствует подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его может проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фото таблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта, что не позволяет убедиться какой именно объект исследовался. В описательной части эксперт ссылается на размеры швов и иные размеры со ссылкой на неизвестные ГОСТы, без указания каковы допустимые погрешности при пошиве спортивного костюма. Отсутствуют содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, так как некоторые классы и роды экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз. Отсутствие оценки результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод изложение при этом должно быть последовательно и логично. Таким образом, выводы эксперта не только не соответствуют обстоятельствам дела, но и не отражают и не подтверждают объективно и обоснованно доводы истца, суть его претензий. Факт ложности и надуманности доводов истца, относительно существенности причиненного ему вреда, досудебного урегулирования спора, уведомления о проведении экспертизы с целью реализации своего процессуального права на участие в экспертном исследовании также подтверждается показаниями ИП.

Также ответчик о проведении экспертизы спортивного костюма не извещался. Уведомление, приложенное к иску сотрудникам ответчика не поступало. В штате ответчика нет сотрудника с фамилией .... В представленном в материалы дела уведомлении от Дата не указано точного наименования товара, исследование которого будет производиться. Полагают, что истец умышленно лишил возможности ответчика присутствовать при проведении экспертизы качества товара, так как изначально истец не заявлял о дефектах. Но чтобы отстоять свою позицию в суде намеренно представил заключение эксперта спора о качестве товара не было, причиной возврата истец указывал лишь смещение шва на левой штанине при передвижении. При проведении экспертизы не был поставлен вопрос о причинах смещения шва при перемещении лица одевшего данный костюм. Таким образом, при вынесении решения судом исследована информация, предоставленная только истцом, а у ИП Неганова Д.В. отсутствовала возможность о заявлении ходатайства о проведении судебной экспертизы, для защиты своих интересов, соответственно не полностью изучены все фактические обстоятельства дела.

Истцом не указано, какие нравственные или физические страдания перенесены ей, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Истцом не представлено ни одного доказательства причинения ей морального вреда. Судом существенно завышен размер морального вреда. Нарушения законодательства о защите прав потребителей ответчиком допущено не было. Все действия ответчика основываются на нормах действующего законодательства. Вина ответчика в данной ситуации отсутствует.

Истец Лифанова М.А. в судебном заседании просила апелляционную жалобу Неганова Д.В. оставить без удовлетворения, решение судьи оставить без изменения.

Ответчик Неганов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Аминова М.Э. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, по доводам, изложенным в ней, просила решение мирового судьи от Дата отменить, принять новое решение.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения. Юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 указанного Закона требования к продавцу-(изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором».

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч.ч. 5 и 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что Дата в магазине «...» у ИП Неганова Д.В. Лифановой М.А. приобретен спортивный костюм ..., стоимостью 6490 рублей.

Дата истец обратилась к ответчику с заявлением принять костюм на проверку качества в связи с тем, что при ходьбе шов левой штанины уходит влево.

Письмом от Дата ответчиком отказано истцу в возврате денежных средств, указав, что спортивный костюм был в употреблении (ношенный), товар надлежащего качества, производственный брак не выявлен.

Не согласившись с ответом на претензию, истица обратилась в экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта № ... представленный на экспертизу спортивный женский костюм с маркировкой «...», по пришивному поясу брюк имеется маркировка: ... имеет дефекты производственного характера. Все выявленные дефекты являются дефектами недопустимыми, производственного характера. Дефекты образовались в результате несоблюдения технологии изготовления изделия. Снижение свойств назначения, эргономичности, эстетичности. Установлено несоответствие п. 3.5 таблица 10, п. 4.1, п. 4.2.2 ГОСТ 31409-2009 «Изделия трикотажные верхние для женщин и девочек. Общие технические условия», п. 3 таблица 2 ГОСТ 1115-81 «Изделия трикотажные верхние. Определение сортности». Кроме того, при проведении экспертизы экспертом установлено, что имеющиеся на изделии товарные ярлыки содержат информацию о товаре на иностранном языке, что не соответствует ГОСТам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта составлено в полном соответствии с правилами проведения товароведческих экспертиз, экспертом, имеющим высшее образование, квалификации инженер-технолог по специальности «технология изделий из кожи», сертификат компетентности эксперта судебной нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, обороте и эксплуатации промышленных товаров № ... стаж работы с экспертом с ... года, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.В заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, даны ответы на все, поставленные перед экспертом вопросы.

Как установлено, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами вышеуказанное заключение эксперта № ... в части установленных производственных недостатков спортивного костюма с маркировкой ... в виде несоответствия п. 3.5 таблица 10, п. 4.1, п. 4.2.2 ГОСТ 31409-2009 «Изделия трикотажные верхние для женщин и девочек. Общие технические условия», п. 3 таблица 2 ГОСТ 1115-81 «Изделия трикотажные верхние. Определение сортности» фактически оспорено не было, сторонами не заявлялось мировому судье ходатайств о назначении по настоящему делу дополнительной судебной товароведческой экспертизы.

Мировым судьей верно принято во внимание указанное заключение эксперта, при проведении экспертизы товар был осмотрен. Как усматривается из приведенного в заключении эксперта перечня используемой литературы, им применялись нормы действующих ГОСТов.

Ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы ответчиком было заявлено только суду апелляционной инстанции. Однако, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не приведены убедительные доводы и доказательства, свидетельствующие о невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции. Оснований для назначения повторной экспертизы по делу, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

С учетом изложенного, судом ходатайство ответчика по проведении по делу дополнительной судебной товароведческой экспертизы – оставлено без удовлетворения.

Таким образом, у суда первой инстанции, не имелось оснований не доверять данному заключению, вследствие чего оно принимается в качестве доказательства обоснованно.

Доводы ответчика о том, что он о проведении экспертизы спортивного костюма не извещался, уведомление его сотрудниками получено не было, что истец умышленно лишил ответчика возможности присутствовать при проведении экспертизы качества товара не состоятельны. Доказательств обратного стороной ответчика, суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции о том, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, поскольку заявленные истцом недостатки спортивного костюма, выявленные в процессе носки, были подтверждены экспертом являются обоснованными. Допустимых доказательств надлежащего качества проданного истцу товара ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, а также тот факт, что в ходе рассмотрения в суде первой инстанции настоящего дела по существу сторонами не было оспорено заключение эксперта – мировой судья обоснованно положил в основу решения вышеназванное заключение экспертов и пришел к верному выводу о том, что спортивный костюм с маркировкой ... имеет недостатки, которые образовались в результате несоблюдения технологии изготовления изделия, снижение свойств назначения, эргономичности, эстетичности и являются производственными дефектами.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной им суммы по договору в размере 6 490 рублей законны и правомерно удовлетворены мировым судьей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, о существенном завышении размера морального вреда не обоснован, соответствует принципам разумности и справедливости, нравственных страданий и переживаний истца.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что о рассмотрении настоящего дела ему стало известно Дата, поскольку к дате судебного заседания не представилось возможным найти представителя для участия, в адрес суда было направлено ходатайство об отложении. Судом вынесено решение в отсутствие ответчика, чем нарушены положения ст. 12,113 и 116 ГПК РФ.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу нормы ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, которое подтверждает факт получения Дата лично Негановым Д.В. указанного судебного извещения с приложенным исковым заявлением (л.д. 33). Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Неганов Д.В. о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327- 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Неганова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья - О.М. Пименова