Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Мигалени Алексея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 175 от 10 марта 2020 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Мигаленя А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 175 с иском о взыскании задолженности по договору аренды с Мельник Ю.М.

Определением мирового судьи судебного участка № 175 от 17 февраля 2020 года данное исковое заявление было отставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных ст.131 и 132 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 175 от 10 марта 2020 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 17 февраля 2020 года, а именно: не представлены доказательства направления копий документов ответчику.

С данным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой он просит определение от 10 марта 2020 года отменить.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что истцом были приобщены к материалам дела недостающие документы, в том числе почтовые квитанции о направлении в адрес ответчика искового заявления с приложением претензии по всем известным адресам проживания ответчика.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что, оставляя исковое заявление Мигаленя А.Н. без движения мировой судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст.131 и 132 ГПК РФ, в связи, с чем обязал истца в срок до 09 марта 2020 года представить расчет взыскиваемых денежных сумм с указанием периода задолженности; сведения, подтверждающие внесение денежных средств при подписании договора; доказательства проживания истцом по указанному в иске адресу; а также документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

Истец во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения 06 марта 2020 года представил в суд расчет задолженности, платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств за аренду, а также копию паспорта истца с указанием его адреса регистрации.

Между тем, документов, подтверждающих вручение либо направление искового заявления с приложением в адрес регистрации ответчика: <адрес>, суду первой инстанции представлено не было.

Довод частной жалобы о приобщении истцом всех недостающих документов, в том числе и почтовых квитанций о направлении искового заявления ответчику, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку к исковому заявлению была приложена фотокопия кассового чека от 11 января 2020 года о направлении Мельник Ю.М. заказного письма по отличному от указанного в исковом заявлении адресу регистрации ответчика, а именно вместо: <адрес>, в почтовой квитанции указан адрес: <адрес>.

На основании вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств направления копии искового заявления ответчику, в связи, с чем оснований для отмены определения о возвращении искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 175 от 10 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Мигалени Алексея Николаевича без удовлетворения.

Судья: