Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чиж Любови Михайловны в лице её представителя Чиж Анатолия Григорьевича на определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного районаг. Владивостока от 12.01.2021 об отказе в приостановлении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного районаг. Владивостока от 18.07.2016 по гражданскому делу № 2-637/2016 о взыскании с Чиж Любови Михайловны в пользу Товарищества собственников жилья «Аврора» задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Аврора» (ИНН 2540132020, ОГРН 1072500002222) в 2016 году обратилось к мировому судье судебного участка № 23 Советского судебного районаг. Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чиж Л. М. в свою пользу задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 62 475,28 руб., госпошлины в размере 1 037,13 руб. (л. д. 2-5).

Мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного районаг. Владивостока 18.07.2016 вынесен судебный приказ, которым с Чиж Л. М. в пользу ТСЖ «Аврора» взысканы задолженность по коммунальным платежам по адресу: г. Владивосток, ул. Авроровская, д. 17, кв. 44, за период с марта 2013 года по декабрь 2015 года в размере 62 475,28 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 1 037,13 руб., всего – 63 512,41 руб. (л. д. 52).

Данный судебный приказ не был отменен и был выдан взыскателю для предъявления его к исполнению (л. д. 55, 69, 84-85, 120, 137-138).

01.06.2020 года мировому судье поступило заявление представителя должника Чижа А. Г. о приостановлении исполнительного производства № 30200/25001-ИП (50111456322211), возбужденного 22.05.2020 на основании судебного приказа от 18.07.2016, и разъяснить порядок и способ его исполнения, в связи с необходимостью соблюдения требования по самоизоляции лиц старше 65 лет; ограничением по взысканию долгов по уплате коммунальных услуг до 01.01.2021 года; вступлением в законную силу с 01.06.2020 нормы, ограничивающей обращение взысканий на пенсии по возрасту.

Данное заявление рассмотрено мировым судьей в судебном заседании, состоявшемся 12.01.2021. В ходе указанного процесса представитель Чиж Л. М. – Чиж А. Г. на доводах заявления настаивал, пояснил, что денежные средства взысканы, представитель ТСЖ «Аврора» Булгарова М. В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражала, указывая на то, что деньги по исполнительному листу не взысканы.

Указанным определение мирового судьи отказано в приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что заявитель не оспаривает исполнительный документ.

С указанным определением не согласился заявитель, подал на него частную жалобу с просьбой определение отменить, принять новое решение о приостановлении производства по делу. В обоснование указав, что оспариваемое определение было вынесено для того, чтобы взыскатель мог возобновить исполнительное производство; Чиж Л.М. просила приостановления исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на определения судов первой и второй инстанций; судебным приставом взыскана с Чиж Л.М. оставшаяся сумма, в том числе за счет социальных выплат, после чего Чиж Л.М. получила постановление об окончании исполнительного производства; оспариваемое определение может воспрепятствовать отмене судебного приказа по заявлению об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового суда по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" было приостановлено до 01.01.2021 года право требования уплаты неустоек (штрафов, пеней). Иных ограничений, в том числе указанных заявителем в заявлении о приостановлении исполнительного производства установлено не было.

Требование по самоизоляции не является основанием для приостановления исполнительного производства. Такая норма в законодательстве отсутствует.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда есть право приостановить полностью или частично исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем, исполнительный документ вступил в силу; 24.08.2020 кассационная жалоба Чиж Л.М. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного районаг.Владивостока от 25.02.2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства и апелляционное определение Советского районного суда от 25.05.2020 года об оставлении постановления без изменения была возвращена без рассмотрения по существу.

К жалобе заявитель приложила копию постановления от 30.06.2020 года об окончании исполнительного производства. По какой причине заявитель не представил данный документ мировому судье не указано в жалобе, обстоятельств свидетельствующих о невозможности предоставления документа в суд первой инстанции не приведено.

Кроме того, в случае окончания исполнительного производства не может быть принято решение о его приостановлении.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства в ходе рассмотрения частной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного районаг. Владивостока от 12.01.2021 об отказе в приостановлении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного районаг. Владивостока от 18.07.2016 по гражданскому делу № 2-637/2016 о взыскании с Чиж Любови Михайловны в пользу Товарищества собственников жилья «Аврора» задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, частную жалобу Чиж Любови Михайловны – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.И. Чернянская