Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межтопэнергобанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в свою пользу задолженности по кредитному договору № ДК-0111/100-00 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 049 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 770 руб. 25 коп.

мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ 2-147/2020-5, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ДК- 0111/100-00 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 049 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 770 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о повороте исполнения решения суда произведен поворот исполнения судебного приказа. С Банка в пользу ФИО3 в порядке поворота исполнения судебного приказа взысканы денежные средства в размере 236 819 руб. 55 коп.

Не согласившись с данным определение ПАО «Межтопэнергобанк» обратился с частной жалобой, в которой указал, что ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения Судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент осуществления платежей ФИО3 не знал о вынесенном судебном приказе. Таким образом, предоставленные квитанции не могли являться доказательством исполнения ФИО3 судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем в судебное заседание явился ФИО3, который с частной жалобой не согласился, указал, что не зная о том, что вынесен судебный приказ кредит был оплачен, однако исполнительное производство на основании судебного приказа было возбуждено и денежные средства были повторно взысканы в рамках исполнительного производства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ).

ПАО «Межтопэнергобанк» не представлено доказательств возбуждения производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Кроме того доводы заявителя, что взысканная мировым судом сумма поступила не на основании судебного приказа опровергается материалами дела, а именно выпиской по счету из которой следует, что списания произведены на основании исполнительного производства, возбужденного в соответствии выданного судебного приказа.

В связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №.