Апелляционное определение № 11-213/19 от 21.03.2019 Череповецкого городского суда (Вологодская область)

Мировой судья Крылова Н.С. Дело № 11-213/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Залетного А.А. на определение мирового судьи по судебному участку № 23 Вологодской области от 30.01.2019, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 29.11.2018 исковые требования ООО СК «Согласие» к Залетному А.А., СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворены, взыскано с Залетного А.А. в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение убытков в порядке суброгации 46497 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1594 руб. 91 коп.; в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказано в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал.

Мировым судьей вынесена резолютивная часть решения. Мотивированное решение не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления по составлению мотивированного решения.

Определением мирового судьи по судебному участку № 23 Вологодской области от 30.01.2019 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления по составлению мотивированного решения.

С таким определением не согласился ответчик. ФИО1 в частной жалобе на это определение мирового судьи просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В основание доводов жалобы указано, что срок подачи заявления о составлении мотивированного решения был пропущен по уважительной причине, поскольку о состоявшемся решении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись о получении решения суда. Кроме того, суду были представлены доказательства нахождения его в командировке – билеты на поезд, которые свидетельствуют об отсутствии подателя жалобы на момент рассмотрения дела в г. Череповце. Ни заявитель, ни его представитель не знали о том, что вынесена резолютивная часть решения, поскольку ст. 199 ГПК РФ предусмотрено право, а не обязанность судьи вынести решение в виде резолютивной части. На сайте публикуется только информация о принятом судебном акте. Поскольку ходатайство о представителе было заявлено устно в ходе судебного разбирательства, то представитель ответчика не имел полномочий на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Также спорным определением не установлено ни злоупотребления правом заявителем, ни какой-либо вины в позднем получении судебного акта.

В судебное заседание стороны не явились, в соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи - подлежащим отмене по причине нарушения мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В резолютивной части решения мирового судьи срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения указан.

Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседании при принятии 29.11.2018 резолютивной части решения мировым судьей не присутствовал. Копия резолютивной части решения мирового судьи направлена ответчику ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика <адрес> (л. д. 168).

Из почтового уведомления (л. д. 169) следует, что судебное отправление получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал мировому судье заявление о составлении мотивированного решения (заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил составить мотивированное решение и восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения, указав, что копия резолютивной части решения суда фактически получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, принимая обжалуемое определение, не усмотрел уважительных причин пропуска ФИО1 срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения от 29.11.2018.

ФИО1 не присутствовал в судебном заседании 29.11.2018, поэтому в силу п. п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ он вправе был подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Такое заявление ФИО1 подал мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 171), то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 199 ГПК РФ срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В день рассмотрения дела судом ответчик находился за пределами г. Череповца, что подтверждается железнодорожными билетами. Ответчик направил заявление о составлении мотивированного решения и восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения по почте копии резолютивной части решения.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств суд признает уважительной причину пропуска срока, поскольку получение копии резолютивной части решения мирового судьи за пределами предусмотренного законом срока совершения процессуального действия свидетельствует само за то, что сторона была лишена возможности распорядиться своим правом в течение предусмотренных пятнадцати дней, поэтому вывод мирового судьи об отсутствии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения является неправильным, в силу чего, определение мирового судьи от 30.01.2019 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 334 ГПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО1 пропустил процессуальный срок по уважительной причине, его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению на основании ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи по судебному участку № 23 Вологодской области от 30.01.2019 удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи по судебному участку № 23 Вологодской области от 30.01.2019 об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения

Определение суда апелляционной инстанций вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Д. Цыбульская