Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда единолично апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2022 года по иску ФИО1 к АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 30.10.2020г. при покупке проездного документа им был предъявлен документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, и документ, подтверждающий право оплаты стоимости проезда со скидкой -справка от 22.10.2020 г. № 203-1/33 333 с места обучения, данная в том, что он является обучающемся очной формы обучения. Однако, в оформлении льготного проездного билета ему было отказано. 30.10.2020г. через официальный сайт АО «СКППК» в сети Интернет, истцом была подана жалоба в которой он подробно описал произошедшую ситуацию, обосновал свое право на оформление льготного билета, обратил внимание что был поставлен в неловкое положение в общественном месте перед другими пассажирами и попросил дать оценку произошедшей ситуации и рассмотреть вопрос возмещения неправомерно понесенных затрат, а так же вопрос компенсации морального вреда в результате перенесенных страданий и стресса. 30.11.2020г. в ответе на обращение не содержится четкого ответа по поводу законности и обоснованности отказа в оформлении проездного документа со скидкой. Из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками АО «СКППК» и формального подхода к исполнению должностных обязанностей истцу пришлось направить повторное обращение от 09.12.2020г. В полученном ответе от 18.12.2020 г. на повторное обращение от 09.12.2020г. так же отсутствовал четкий ответ на вопросы, поставленные в предыдущих обращениях. В результате 21.12.20 года истец был вынужден обратиться в третий раз о АО «СКППК». В ответе от 25.12.2020 г. компания дала четкий ответ на вопрос правомочности отказа в оформлении льготного билета, а вопрос возмещения вреда так же был проигнорирован. В результате истец был вынужден обратиться в Ростовскую транспортную прокуратуру. В результате проведенной проверки прокуратура установила незаконность отказа в оформлении льготного билета, а так же подтвердила факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками АО «СКППК» и формальном подходе к исполнению должностных обязанностей вследствие чего обращения истца были рассмотрены с нарушением закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006. Прокуратурой было вынесено предписание в адрес АО «СКППК» с требованием устранить нарушения. Однако в результате рассмотрения представления прокуратуры АО «СКППК» не предприняло никаких действий для возмещения нанесенного истцу вреда, не направило в его адрес извинений или предложений по возмещению вреда, нанесенного в результате допущенныхнарушений. АО «СКППК» 02.03.2022 направило письмо по поводу возмещения причинённого вреда, в котором заявило о решении этого вопроса исключительно в судебном порядке. Факт нарушения со стороны АО «СКППК» права на льготный проезд подтвержден Ростовской транспортной прокуратурой в результате проведенной проверки. Так же установлен факт не надлежащей подготовки ответов на обращения. Истцу был нанесен материальный ущерб в размере 70 рублей, в результате оплаты полной стоимости билета 140 рублей. В результате публичного нарушения права льготного проезда он был поставлен в неловкое положение в общественном месте на глазах большого количества людей, из-за чего испытал внутренние душевные страдания и стресс. Причинённый ответчиком в этой ситуации моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 10 000 рублей. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками АО «СКППК» своих обязанностей, истец был вынужден трижды направлять обращения в АО «СКППК», но так и не получил полного ответа на все вопросы в результате чего так же испытывал внутренние душевные страдания, разочарование, обиду и стресс которые стали причиной морального вреда, который будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации в размере 30 000 рублей. В результате неоднократных обращений в АО «СКППК» нарушения его прав так и не было выявлено, и истцу пришлось обратиться в Ростовскую транспортную прокуратуру. В результате чего он снова испытывал внутренние душевные страдания, страх, обиду и стресс. Как и от факта отсутствия извинений от АО «СКППК» в его адрес, даже после подтверждения незаконности их действий. В этом случае моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 10 000 рублей.

ФИО1 просил взыскать с АО «СКППК» денежные средства в размере 70 рублей в качестве возмещения материального ущерба, денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 9.06.22 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что факт нарушения со стороны ответчика права истца на льготный проезд подтвержден Ростовской транспортной прокуратурой, в результате проведенной проверки, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей,

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке ст. 335.1 ГПК РФ.

ФИО1 представлены дополнительные письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что 30.10.2020 года истец ФИО1 в билетной кассе АО «СКППК» обратился за приобретением проездного документа № на пригородный поезд по маршруту Ростов-Главный - Орловка-Кубанская стоимостью 140 руб.

При приобретении проездного документа истец предоставил справку от 22.10.2020 № выданную ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» по месту требования, согласно которой ФИО1 является аспирантом 1 года обучения Института радиотехнических систем и управления по очной форме обучения (бюджет) по специальности 11.06.01 - Электроника, радиотехника и системы связи в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего обращения «Южный федеральный университет». Начало обучения 1.10.20 года, окончание обучения 30.09.24 года. Основание для выдачи справки Приказ о зачислении №-к от 15.09.20 года. ( л.д. 6)

Истец просил продать ему проездной билет по льготному тарифу с 50 % скидкой от действующего тарифа для населения.

Однако, в оформлении льготного проездного документа ФИО1 работниками АО «СКППК» было отказано, билет был продан полной стоимостью 140 руб.

Истец неоднократно обращался в АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» с заявлениями о нарушении своих прав на льготный проезд, в которых просил возместить ему материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

Все обращения истца были своевременно рассмотрены и на них даны ответы о том, что согласно ответу Южного федерального университета от 26.11.20 года документом, подтверждающим факт обучения аспиранта является удостоверение аспиранта, предъявленная им справка подтверждает этот статус только на дату ее выдачи, для решения вопроса о компенсации вреда следует обращаться в суд.

Из ответа проректора по образовательной деятельности и информационным технологиям ФГАО Южный федеральный университет от 26.11.20 года на обращение АО «СКППК» следует, что обучающимся Южного федерального университета осваивающим образовательные программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре предоставляется «Удостоверение аспиранта»- документ, подтверждающий факт обучения аспиранта в ФГАОУ ВО Южный федеральный университет. (л.д.45)

Из ответа директора Института радиотехнологических систем и управления ФГАО ВО Южный федеральный университет от 1.11.21 года в Южную транспортную прокуратуру следует, что Справка с места обучения от 22.10.20 года № аспиранту ФИО1 выдавась, срок действия справки учебный год с 1.10.20 года по 30.09.21 гола. Справка является документом, подтверждающим обучение в Южном федеральном университете. Удостоверение аспиранта номер ИТ-20-0012 было выдано ФИО1 1.10.20 года. За дубликатом в связи с утерей в указанный период времени ФИО1 не обращался. ( л.д. 47)

В представлении содержалось требование принять меры к устранению нарушений закона, причин и условий их способствующим, рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения ( л.д. 43-51)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий граждан.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 82 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" порядок исчисления размера платы за проезд пассажиров, перевозку багажа, грузобагажа и взимания с пассажиров и отправителей такой платы определяется правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, также обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных перевозчиком лиц документы, подтверждающие данное право.

Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона от дата N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что проезд пассажиров на железнодорожном транспорте во всех случаях осуществляется по проездным документам (билетам), в том числе пассажиров, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации предоставлены льготы на оплату проезда на железнодорожном транспорте.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца мировой судья сослался на положения п. 20 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 111, ст. 11 Областного закона Ростовской области от 14.11.2013 № 26-ЗС «Об образовании в Ростовской области» и пришел к выводу что в использовании льготного проезда было отказано правомерно, в связи с тем, что у истца отсутствовал документ, подтверждающий право льготы.

В соответствии с п. 20 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 111, оформление проездного документа (билета) на поезд пригородного сообщения лицу, имеющему право оплаты стоимости проезда со скидкой или бесплатного проезда, производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документов, подтверждающих указанное право.

Аналогичные требования закреплены в п. 17 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 810, действующих с 01.09.2021.

В соответствии со ст. 11 Областного закона Ростовской области от 14.11.2013 № 26-ЗС «Об образовании в Ростовской области» обучающимся общеобразовательных организаций старше 7 лет, а также обучающимся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования устанавливается льгота по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения в виде скидки в размере 50 процентов от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Ростовской области.

Во исполнение Областного закона №26-ЗС и в целях установления единого порядка предоставления льготы по оплате стоимости проезда издано Постановление Правительства Ростовской области от 20.09.2012 № 900 «О предоставлении льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения».

В соответствии с пунктом 1.2. Приложения к Постановлению Правительства Ростовской области № 900 льгота предоставляется ежегодно в период с 1 января по 15 июня включительно и с 1 сентября по 31 декабря включительно обучающимся общеобразовательных организаций старше 7 лет, а также обучающимся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования.

Льгота предоставляется организациями железнодорожного транспорта при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Ростовской области:

обучающимся общеобразовательных организаций старше 7 лет - при предъявлении справки, подтверждающей обучение в общеобразовательной организации;

обучающимся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования - при предъявлении студенческого билета.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.122012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» аспиранты являются обучающимися образовательных организаций высшего образования.

Сум установлено и материалами дела подтверждается, что на момент спорной поездки истец являлся аспирантом Института радиотехнических систем и управления по очной форме обучения в ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» и имел право на льготу на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения.

Однако, данное право реализуется в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 20.09.2012 № 900 «О предоставлении льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения» в соответствии с которым льгота предоставляется для обучающихся в высших учебных заведениях при предъявлении студенческого билета.

Предъявление иных заменяющих документов таких, как паспорт, удостоверение, справка об обучении в аспирантуре, и др. не поименованы в указанных правилах.

Справка, на которую ссылается истец, не относится к документам, подтверждающим права на соответствующую конкретную льготу. Данная справка выдана по месту требования, не содержит указания на срок ее выдачи и может предъявляться в тех случаях, когда предъявление таких справок допускается в качестве подтверждения права на льготу или для подтверждения обучения. В данном случае документом, подтверждающим право на льготу, являлся студенческий билет.

Из дела следует, что при зачислении истца на обучение в качестве аспиранта, а именно 1.10.20 года, ему было выдано Удостоверение аспиранта. Удовлетворение аспиранта может рассматриваться как документ, аналогичный студенческому билету лица, поскольку является подтверждением обучения на все время, когда лицо владеет данным Удостоверением.

При покупке проездного билета 30.10.2020 года ФИО1 АП. Удостоверение аспиранта, не предоставил.

При оценке справки, предъявленной истцом в подтверждение наличия льготы на проезд с учетом того, что предоставление льгот их последующее финансирование за счет средств соответствующего бюджета, регулируются законом, данная справка не может являться документом аналогичным студенческому билету.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что в нормативном документе Ростовской области определен закрытый перечень документов, подтверждающих право на предоставление оплаты стоимости проезда со скидкой, истцу было правомерно отказано в оформлении проездного документа с оплатой стоимости проезда со скидкой является правильным.

В соответствии со статьей 82 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, также обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных перевозчиком лиц документы, подтверждающие данное право. Причем, данный документ вместе с проездным билетом пассажир обязан хранить до конца поездки и предъявлять по требованию контролирующих органов.

Требования положений Главы 40 ГК РФ, а также федеральных законов и иных нормативных актов в области перевозки пассажиров обязательны для исполнения для обеих сторон договора перевозки. Обязанности перевозчика предоставить льготу корреспондирует обязанности пассажира, предъявить и иметь при себе во время всей поездки документы, подтверждающие право на льготу. Такие документы названы в соответствующих нормативных актах. В данном случае Постановлении Правительства Ростовской области от 20.09.2012 № 900 «О предоставлении льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения» и не были представлены истцом.

Ссылки истца на то, что нарушение его права подтверждается представлением Южного транспортного прокурора, являются необоснованными, поскольку представление прокурора, вынесенное в адрес ответчика по результатам рассмотрения обращения истца, содержит правовую оценку прокурора результатов проведенной им проверки. Данное представление доказательством причинения истца материального ущерба и морального вреда не является.

Ссылки истца на то, что в связи с неправомерным отказом ответчика в предоставлении льготы, он вынужден был многократно обращаться с заявлениями, на которые не получал обоснованных ответов, что, по мнению истца, является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда, являются необоснованными, поскольку установлено, что нарушений прав истца, как пассажира при покупке проездного билета не имелось, на все обращения даны ответы по существу изложенных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют многократно изложенные им в своих заявлениях и исковом заявлении доводы. Данным доводам мировым судьей дана правильная оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.327-328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи на судебном участке № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: