Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо ФИО4, о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании платных физкультурно- оздоровительных услуг № от <дата>, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании платных физкультурно-оздоровительных услуг № от <дата> в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 31 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате медицинских услуг в размере 3 750 рублей, всего взыскать 128 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 2 300 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> заключил с ИП ФИО5 бессрочный договор, согласно которому ИП ФИО6 (в лице специалиста ФИО4) приняла обязательства оказать услугу в целях восстановления физиологического положения первого шейного позвонка Атланта. Истцом, в соответствии с договором произведена оплата за оказанные услуги в сумме 30000 руб. <дата>ФИО4 произведена процедура правки шейного позвонка. Поскольку состояние не изменилось, <дата> после процедуры мануальной диагностики, ФИО4 сообщил, что Атлант сходится идеально симметрично и для якобы закрепления результата, нужно провести повторную процедуру правки. Поскольку после повторной процедуры состояние не изменилось, он провел компьютерную томографию, по результатам которой установлено смещение Атланта. В ответе на претензию ответчик указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, фактически отказывается возвратить уплаченные денежные средства. Просил, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор № от <дата> об оказании платных физкультурное оздоровительных услуг, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за услугу в размере 30000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате, уплаченной суммы в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., медицинских услуг в размере 3750 руб.

Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <дата> постановлено вышеуказанное решение.

ИП ФИО3 не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав в обоснование, что решение вынесено с существенным нарушением материальных и процессуальных норм права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой принятие неправомерного решения.

В ходе судебного заседания судом был вынесен на обсуждение вопрос о снятия с апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 в связи с поступление от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 отзыва на апелляционную жалобу, который фактически является апелляционной жалобой.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражал против снятия с рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила принять решение по данному вопросу на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, с вынесенным решением он не согласен, просил решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела и представленного третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 отзыва на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

ИП ФИО3 в своей апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, следует из материалов дела, что <дата> от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в Нижневартовский городской суд, который в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО3 на решение мирового судьи является судом апелляционной инстанции, поступил (<дата> направлен посредством почтовой связи Почта России) отзыв на апелляционную жалобу, из просительной части которого следует, что ФИО4 просил решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции, указывая в обосновании требований о несогласии с принятым решением, ссылаясь на существенное нарушение материальных и процессуальных норм права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела, то повлекло за собой принятие неправомерного решения. Кроме того, прикладывает новые доказательства. Исходя из содержания представленного отзыва, несогласия с принятым решением, а также просительной частью самого отзыва, суд апелляционной инстанции в данном случае расценивает поступивший от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 отзыв как апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей в соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ в части апелляционной жалобы ФИО4 на вышеуказанное решение мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 321, 328, 331, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ в части апелляционной жалобы ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Е. Школьников