Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Сенаторовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.А.А. на заочное решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 10 июня 2021 года по делу по иску Л.А.А. к АО «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.А. обратился с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2019 он заказал и оплатил услуги по доставке международного почтового отправления, вид отправления - заказное письмо, страна назначения - Израиль (идентификационный номер отслеживания RB236846053RU). Однако, почтовое отправление было утрачено, за что он получил компенсацию. Кроме того, ответчиком ответ на запрос о розыске был предоставлен с нарушением сроков, что также подтверждается письмом Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу от 03.12.2019. Также, 18.06.2019 им заказана и оплачена марками услуга по доставке МПО, вид отправления-заказное письмо, страна назначения США (идентификационный номер отслеживания RA094810628RU), которое утрачено; 15.07.2019 - услуга по доставке МПО, вид отправления-заказное письмо, страна назначения США (идентификационный номер отслеживания RA757453149RU), которое согласно ответа на запрос от 07.11.2019 утрачено при пересылке, за утрату выплачена компенсация. 24.08.2019 истцом была заказана и оплачена марками услуга по доставке МПО, вид отправления - мешок «М» с книгами, страна назначения-Канада (идентификационный номер отслеживания RA757476462RU. Согласно ответу на запрос о розыске почтового отправления от 11.12.2019 установлено, что почтовое отправление № RA757476462RU утрачено на территории иностранного государства, за утрату выплачена компенсация. Таким образом, ответчик не обеспечил сохранность вышеназванных почтовых отправлений, что причинило истцу нравственные страдания, выраженные длящимся чувством обиды и беспокойством. Письменных извинений за утрату почтового отправления от ответчика не поступило.

Истец Л.А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен.

Заочным решением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 10 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 руб.; в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина 400 руб.

Не согласившись с решением, Л.А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Удовлетворяя частично исковые требования Л.А.А., руководствуясь ст. 151 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», мировой судья исходил из того, что установлено нарушение ответчиком качества услуг почтовой связи по международному почтовому обмену, выраженное в утрате почтовых отправлений, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещении компенсации морального вреда.

Не ставя под сомнение правильность применения норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей существенно нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену обжалуемого акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, данный Закон регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ; порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

Как разъяснено в пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем, разрешение возникшего спора относится к подсудности районного суда и рассмотрено мировым судьей с нарушением правил родовой подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Учитывая, что настоящее гражданское дело рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права, в силу ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, а дело в соответствии со ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности на рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 24, 33, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 10 июня 2021 года отменить.

Передать гражданское дело №2-748/2021 по иску Л.А.А. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 03.09.2021.

Судья