Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06.02.2019, которым с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» взыскана задолженность по оплате фактически потребленной электрической энергии по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 1914,08 руб., пени в размере 93,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании потребенной электрической энергии за период с <данные изъяты> в сумме 1914,09 руб., пени в размере 93,69 руб., судебных расхоов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является абонентом Центра по расчетам с населением ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», лицевой счет №<данные изъяты>, и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>. истец является гарантирующим поставщиком, энерогобытовой организацией и осуществляет деятельность по продаже электрической энергии потребителям. За период с <данные изъяты> у ответчика образовалась задолженность по данному адресу за потребленную электроэнергию в сумме 1914,09 руб. начислены пени в размере 93,69 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указано на то, что судом первой инстанции неправильно определены норма права из закона, подлежащие применению; обстоятельства, имеющие правовое значение, не подтверждены письменными доказательствами по делу.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, а также гражданское дело №2-2012/2018 о вынесении судебного приказа, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является владельцем (собственником) 1/2 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <данные изъяты> (дело №2-2012/2018 л.д.5).

Согласно предоставленному расчету, данным лицевой карты потребителя по лицевому счету №<данные изъяты> с <данные изъяты> образовалась задолженность за потребленную энергию в размере 3828,17 руб.

Расчет задолженности произведен на основании тарифов согласно действующих приказов Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, исходя из данных приборов учета электроэнергии. Представленный расчет задолженности судом первой инстанции проверен, является верным, сомнений не вызывает, ответчиком иной расчет не представлен.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <данные изъяты> в размере 1914,08 руб., что составляет 1/2 часть от образовавшейся за указанный период задолженности (3828,17 руб./2).

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу указанного мировым судьей верно рассчитан размер пеней за период с <данные изъяты> в размере 93,69 руб., приведенный расчет является верным.

Указание в жалобе на то, что иск должен был быть возвращен без рассмотрения, поскольку дело подлежит рассмотрения в порядке приказного производства, несостоятельно.

Согласно материалам дела №2-2012/2018 истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Такой приказ был вынесен мировым судьей <данные изъяты>, однако впоследствии в связи с поступившими от ФИО1 возражениями отменен <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения требований суд апелляционной инстанции находит необоснованными, с учетом положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что факт оказания услуг истцом доказан, ответчиком в свою очередь доказательств их оплаты не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие письменного договора заключенного между сторонами также признается судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, отсутствие письменного договора о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной жилищным законодательством обязанности вносить плату за коммунальные услуги.

Факт потребления электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчик его не оспаривал.

Доводы ответчика о том, что иск подписан лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, отклоняются судом. Из материалов дела следует, что иск подписан ФИО2, к иску приложена доверенность от <данные изъяты> (л.д.14), в соответствии с которой истец наделил ее полномочиями на подписание иска.

Также суд второй инстанции отмечает, что вопреки утверждению в апелляционной жалобе мировым судьей было разрешено заявление ответчика об отводе судьи, в его удовлетворении было обоснованно отказано, положения ст.16-20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

В ходе судебного разбирательства ответчик также просил о прекращении производства по делу, ссылаясь на неподсудность спора мировому судье, указывая, что спор должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по делу по правилам ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений рассматриваются судами общей юрисдикции.

Дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, отнесены к подсудности мировых судей (п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом данных норм дело было рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подведомственности и подсудности.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии у него гражданства СССР, несоответствии требованиям государственных стандартов печати на иске и судебном решении, вариативности подписи мирового судьи в судебных документах, непредставлении истцом в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств ОГРН, ИННН, лицензий, сведений о своем банковском счете, нарушении истцом подачей иска законодательства о персональных данных в отношении ответчика, не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают факт оказания услуг истцом ответчику и неисполнения ответчиком обязательства по их оплате, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Судья К.Е.Конышев