Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2, действующей на основании доверенности ...Д-2193 от < дата >, представителей ответчика ФИО3 -ФИО4, ФИО5, действующих по доверенности ... от < дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение и.о. мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возврате аванса по договору подряда и взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу возврат аванса по договору подряда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере ... руб., расходы за услуги нотариуса в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что в начале мая 2014 г. между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до < дата > изготовить ему проект жилого дома, а истец обязался оплатить его работу. Договор был заключен в устной форме. Таким доказательством заключения договора подряда является расписка ответчика от < дата >, также объяснения ФИО3, данные им в отделе полиции ... УМВД России по ..., где он признал заключение между ними договора подряда, а также получение им в качестве аванса ... руб. Однако ни в установленный договоренностью срок (до < дата >), ни до настоящего времени ответчик так и не передал истцу результат подрядных работ (проект жилого дома). Так как договорные обязательства ответчиком не исполнены, то аванс в размере ... руб. удерживается ответчиком необоснованно.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 аванс в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

С данным решением суда ответчик ФИО3 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит отменить решение мирового судьи от < дата > и вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит отменить решение мирового судьи от < дата > и вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение и.о. мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что < дата > ФИО3 получил от ФИО1 аванс в размере ... рублей за проект жилого дома, что подтверждается распиской и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд считает, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) возникли договорные отношения на выполнение проектных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о возврате аванса, полученного ответчиком ФИО3 от истца ФИО1, поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается материалами дела и не отрицался ответчиком в судебном заседании первой инстанции, в то время как доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о выполнении проекта дома ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, стороны договорились об изготовлении проекта дома весной 2014 года.

Согласно объяснениям ФИО1, данным в ходе проверки его обращения в ОП ... Управления МВД России по ..., в начале мая 2014 года по устной договоренности ФИО3 начал работу по изготовлению проекта жилого дома, срок изготовления проекта - в конце июня 2014 года, по истечении срока проект не был изготовлен, в связи с чем им не были произведены запланированные работы по строительству дома.

По объяснению ФИО3, опрошенного в ходе проверки обращения ФИО1, весной 2014 года он познакомился с ФИО1 и стал делать ему эскизы дома, после одобрения эскизов дома, он стал составлять проект дома, < дата > проект дома был готов, о чем он сообщил ФИО1, узнав, что в проекте допущена ошибка, он предложил устранить ошибку, но ФИО1 сказал, что ему уже проект не нужен и попросил вернуть оплаченный аванс.

Из представленной в материалы дела электронной переписки ФИО3 следует, что проект дома был изготовлен < дата >.

Как следует из объяснений представителя ФИО1, данных в суде первой и второй инстанций, показаний свидетеля ФИО7, при строительстве дом по чертежу, представленному ФИО3, была обнаружена ошибка, а именно, отсутствие двух опор под несущими стенами дома под плитами перекрытия, что могло привести к разрушению дома, в связи с чем плиты перекрытия были сняты, установлены две опоры под плитами, и до конца лета 2014 года был готов только цокольный этаж, работы были прекращены в связи с тем, что начались дожди, в 2015 году работы возобновили по другому проекту, в связи с тем, что был перестроен цокольный этаж, в последующем были перенесены несущие стены дома, дополнительно возвели фундамент под крыльцо.

Наличие ошибки в чертежах ФИО3 не оспаривалось, также как не оспаривалось, что проект дома в окончательном виде им ФИО1 не был передан.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что договоренность между сторонами об изготовлении проекта дома состоялась в мае 2014 года, строительный сезон в зависимости от погодных условий длится до августа - сентября месяца, суд считает, что доводы истца о том, что проект должен был быть изготовлен не позднее июня 2014 года, являются состоятельными.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что отказ ФИО1 от проекта дома, изготовленного ФИО3 < дата >, был связан также с обнаруженными в ходе строительства недостатками данного проекта.

Ввиду того, что обязанности по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении требований истца о взыскании аванса и производных от него требований о взыскании процентов и судебных расходов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы данные выводы суда не опровергаются, требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют, в связи с чем оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу главы 39 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возврате аванса по договору подряда и взыскании процентов за пользование денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

Судья С.С.Абдуллина