Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Визитиу И.К. в интересах несовершеннолетнего Визитиу И.И. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока на подачу возражений на апелляционную жалобу по гражданскому делу по иску ООО «Жилищное управление ЖБК-1» к Визитиу И.К. и Визитиу Е.Г., действующим в интересах Визитиу И.И., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Жилищное управление ЖБК-1» к Визитиу И.К. и Визитиу Е.Г., действующим в интересах Визитиу И.И., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Виизитиу И.К. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Истцу предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство о продлении срока для подачи возражений на апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «ЖУ ЖБК-1» процессуальный срок на подачу возражений продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Визитиу И.К. подана частная жалоба на определение о продлении срока от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена подателю жалобы, так как определение не подлежит обжалованию.

Визитиу И.К. подана частная жалоба на данное определение, в которой он полагает, что мировым судьей превышены полномочия, нарушены положения ст. 331 ГПК РФ, он не вправе самостоятельно возвращать его жалобу, выносить определение о возврате частной жалобы в незаконном составе суда, просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ст. 335.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции признает вынесенное мировым судьей определение обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае: если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно п. 28 указанного постановления, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержало постановлениеостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», которым руководствовался мировой судья при рассмотрении частной жалобы Визитиу И.К.

Руководствуясь данными положениями ГПК РФ, мировой судья обоснованно возвратил частную жалобу ответчика на определение о продлении процессуального срока, поскольку предусмотренных ст. 331 ГПК РФ условий для принятия частной жалобы и направления с делом в суд апелляционной инстанции не имелось.

Определение является правильным по существу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену определения мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333- 335.1 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока на подачу возражений на апелляционную жалобу по гражданскому делу по иску ООО «Жилищное управление ЖБК-1» к Визитиу И.К. и Визитиу Е.Г., действующим в интересах Визитиу И.И., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу Визитиу И.К. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Решение16.08.2021