Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 - 218/17 по апелляционной жалобе Белолипецкой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Тамбова от 31 августа 2017 года по иску Белолипецкой Е.В. к Стребковой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

25.09.2014 г. между НОУ Автошкола «АВС» и Белолипецкой Е.В. заключен договор возмездного оказания услуг на обучение в автошколе, согласно п. 1.1 которого, автошкола предоставляет, а ученик оплачивает обучение по программе профессиональной подготовки водителей автотранспортных средств категории «В».

Белолипецкая Е.В. оплатила стоимость услуг НОУ Автошкола «АВС» по договору в сумме 19500 руб., что подтверждается копией товарного чека от 09.12.2014 г.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова от 19.08.2015 г. удовлетворены исковые требования администрации г.Тамбова в защиту интересов Белолипецкой Е.В. о расторжении договора об оказании услуг на обучение в автошколе, о взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда; расторгнут договор на оказание услуг на обучение в автошколе, заключенный между НОУ Автошкола «АВС» и Белолипецкой Е.В. 25.09.2014 г.; взысканы с НОУ Автошкола «АВС» в пользу Белолипецкой Е.В. денежные средства за неисполнение обязательств по оказанию услуг в размере 19500 руб., неустойка в размере 11115 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф - 8403,75 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Котовску от *** возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, согласно которому неустановленное лицо, путем обмана, введя в заблуждение Белолипецкую Е.В., заключив с ней договор на предоставление услуг по обучению водителей категории «Б», завладело денежными средствами в сумме *** руб., в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму *** руб.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Тамбову от 30.05.2016г. Белолипецкая Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу ***, возбужденному 18.04.2016г.

09.08.2017 г. Белолипецкая Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 33615 руб., из которых: 19500 руб. - денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг по обучению в автошколе от 23.09.2014 г., 11115 руб. – неустойка за нарушения сроков исполнения обязательств, 3000 руб. - компенсация морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», указав в обоснование иска, что 23.09.2014 г. между ней и НОУ Автошкола «АВС», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор на обучение по программе профессиональной подготовки водителей автотранспортных средств категории «В», однако лицензии на предоставление таких услуг ФИО1 не имела. 19.08.2015г. мировым судьей Октябрьского района был удовлетворен её, Белолипецкой Е.В., иск о расторжении договора на оказание услуг на обучение в автошколе, о взыскании с НОУ Автошкола «АВС» денежных средств за неисполнение обязательств по оказанию услуг в размере 19500 руб., неустойки в размере 11115 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 8403,75руб. Считает, что путем обмана и использования служебного положения ФИО1 завладела её, Белолипецкой Е.В., имуществом, совершив тем самым умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ. 26.01.17 г. Октябрьский районный суд г. Тамбова вынес приговор ФИО1, согласно которому, она признана виновной в обмане граждан, которые обучались в ее автошколе, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, ч.1 ст. 171 и п.«б» ч. З ст. 174.1 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Считает, что общий размер причиненного ей материального ущерба в результате преступления, совершенного ответчиком, составляет 33615 руб., что подтверждается решением мирового судьи Октябрьского района г. Тамбова от 19.08.2015 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова от 31 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Белолипецкой Е.В. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Белолипецкая Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова от 31 августа 2017 года отменить и принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Белолипецкая Е.В. указала, что с решением не согласна, так как оно принято с нарушением норм материального права, обстоятельства, установленные мировым судьей и имеющие значение для дела, не доказаны; выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Мировой судья не принял во внимание приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.01.2017г., которым ФИО1 признана виновной в обмане всех граждан, которые обучались в автошколе «АВС». ФИО1, являясь учредителем и генеральным директором НОУ Автошкола «АВС», заключала договоры возмездного оказания услуг на обучение в автошколе по программе профессиональной подготовки водителей автотранспортных средств категории «В», но лицензии на предоставление таких услуг автошкола не имела. Все лица, обучающиеся в автошколе по указанной программе, не были допущены к сдаче экзаменов в органах ГИБДД. Указанным приговором со ФИО1 взыскан ущерб в пользу лиц, признанных потерпевшими по данному уголовному делу. Мировой судья не принял во внимание гарантийное письмо, написанное ФИО1, в котором последняя гарантировала сдачу экзаменов в ГИБДД не позднее 30.05.2015г. Размер причиненного от действия ответчицы ущерба подтверждается решением мирового судьи Октябрьского района г. Тамбова от 19.08.2015 г. Однако указанный ущерб до настоящего времени не возмещен. Уголовное дело, по которому она признана потерпевшей, по неизвестной причине расследуется в отдельном производстве, которое до настоящего времени не окончено, что, по ее мнению, не препятствует взысканию с ответчицы причиненного материального ущерба в гражданско- правовом порядке.

Истица Белолипецкая Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, и просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова от 31 августа 2017 года отменить, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.01.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, п. «б» ч. З ст. 174.1 УК РФ, гражданские иски потерпевших удовлетворены. Она, Белолипецкая Е.В., потерпевшей по данному уголовному делу не являлась. Уголовное дело, по которому она признана потерпевшей, расследуется в отдельном производстве, которое до настоящего времени не окончено.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, что, согласно ст.167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; повестка, направленная в адрес ФИО1, возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», а направленные в адрес ответчицы телеграммы также не доставлены адресату с отметками "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина и закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу гражданского законодательства лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей, в том числе и некоммерческих организаций, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.09.2014 г. между НОУ Автошкола «АВС» и Белолипецкой Е.В. заключен договор возмездного оказания услуг на обучение в автошколе, согласно п. 1.1 которого, автошкола предоставляет, а ученик оплачивает обучение по программе профессиональной подготовки водителей автотранспортных средств категории «В».

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова от 19.08.2015 г. удовлетворены исковые требования администрации г.Тамбова в защиту интересов Белолипецкой Е.В. о расторжении договора об оказании услуг на обучение в автошколе, о взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда; расторгнут договор на оказание услуг на обучение в автошколе, заключенный между НОУ Автошкола «АВС» и Белолипецкой Е.В. 25.09.2014 г.; взысканы с НОУ Автошкола «АВС» в пользу Белолипецкой Е.В. денежные средства за неисполнение обязательств по оказанию услуг в размере 19500 руб., неустойка в размере 11115 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф - 8403,75 руб.

В целях исполнения решения мирового судьи, 21.09.2015 г. был выдан исполнительный лист, на основании которого 12.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФСП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФСП России по Тамбовской области от 29.12.2015 г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Котовску от 18.04.2016 г. возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, согласно которому неустановленное лицо, путем обмана, введя в заблуждение Белолипецкую Е.В., заключив с ней договор на предоставление услуг по обучению водителей категории «Б», завладело денежными средствами в сумме 19500 руб., в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 19500 руб.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Тамбову от 18.06.2016 г. предварительное следствие по уголовному делу *** было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

22.05.2017 г. прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова дан ответ на обращение Белолипецкой Е.В., из которого следует, что 26.01.2017г. Октябрьским районным судом г. Тамбова в отношении ФИО1 вынесен приговор, согласно которому она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ и п.«б» ч. З ст. 174.1 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.» ФИО1 от наказания освобождена. При этом судом удовлетворены гражданские иски, заявленные по делу. Установлено, что факт противоправных действий ФИО1 в отношении Белолипецкой Е.В. в рамках указанного уголовного дела установлен не был. На основании заявления Белолипецкой Е.В. 18.04.2016 г. возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 18.06.2016г. предварительное следствие по делу приостановлено. Постановление о приостановлении предварительного следствия отменено прокуратурой района, уголовное дело направлено в следственный отдел для производства дополнительного расследования.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом правоотношении обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора и подлежащими установлению, являются: факт причинения вреда; лицо, виновное в причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (в форме действия либо бездействия); причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями в виде причинения вреда; размер причиненного вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от 26.01.2017 г. о признании ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, п. «б» ч.З ст. 174.1 УК РФ, по которому истица не была признана потерпевшей, а также, что последней, в силу ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств совершения в отношении нее ответчиком преступления с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, а также наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи по гражданскому делу о взыскании в пользу истицы с НОУ Автошкола «АВС» спорной задолженности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При таком положении суд считает решение мирового судьи законным, основанным на правильном применении норм материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Тамбова от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белолипецкой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Копия верна

Судья С.Л.Сорокина

Секретарь с/з Е.С.Сытина