Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу ООО «Инком-С» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг с Безгубовой Е. К.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инком-С» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Безгубовой Е. К. задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 53575,74 руб., судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Безгубовой Е. К. задолженности по оплате жилищных услуг в сумме 53575,74 руб., судебных расходов возвращено заявителю ООО «Инком-С».

На указанное определение ООО «Инком-С» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд полагает определение мирового судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, доводы частной жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Мировой судья, возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Безгубовой Е. К. задолженности по оплате жилищных услуг в сумме 53575,74 руб., расходов на оплату госпошлины, обосновывает данное определение тем, что из заявления, представленных документов не усматривается оснований для его выдачи, так из представленной выписки из лицевого счета, задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 53575,74 руб., при этом, взыскатель включает в общий размер задолженности пени в размере 14875,61 руб., однако, из представленной выписки не видно, как была рассчитана сумма пени, за какие виды жилищных услуг были начислены пени, какая ставка применялась при их расчете и какой период времени учитывался при их начислении.

Указанный вывод мирового судьи является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Взыскатель просит вынести судебный приказ о взыскании с должника задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 53575,74 руб., включающей в себя и пени в размере 14875,61 руб.

При этом, в качестве доказательства взыскателем представлена только выписка из лицевого счета (Безгубова И.К., <адрес>) (л.д. 11-15) за период с ДД.ММ.ГГГГ подписанная генеральным директором ООО «Жилкомцентр», однако не представлен расчет задолженности пени за спорный период по каждому просроченному платежу за этот период с указанием количества дней просрочки и ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах, заявителем не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование, из заявления и приложенных к нему документов усматривается спор о праве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Безгубовой Е. К. задолженности по оплате жилищных услуг в сумме 53575,74 руб., расходов на оплату госпошлины 903,64 руб. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Инком-С» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>