Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УКБР 4» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 15.07.2020, которым возвращено заявление ООО «УКБР 4» о взыскании с ФИО1 в порядке вынесения судебного приказа задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКБР 4» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 в порядке вынесения судебного приказа задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с < Дата > по < Дата > по нежилому помещению, расположенному по < адрес >, в сумме 7599,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Мировой судья 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО «УКБР 4» просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что правовых оснований, предусмотренных ст. 125, 135 ГПК РФ для возврата заявления ООО «УКБР 4» не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «УКБР 4» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 15.07.2020 возвращено заявление ООО «УКБР 4» о взыскании с ФИО1 в порядке вынесения судебного приказа задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с тем, что ООО «УКБР 4» не представлены доказательства, подтверждающие правомерность обращения к мировому судье 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда – не представлены сведения о регистрации должника, отсутствует документ, которым ведется учет лиц, проживающих в жилом помещении.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, то есть сведения, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

Доводы частной жалобы ООО «УКБР 4» не опровергают приведенные выводы мирового судьи, не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

Оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 15.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО «УКБР 4» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.П. Холонина