Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 11.03.2022 об удовлетворении заявления АО «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата судебного приказа,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от 11.03.2022 удовлетворенно заявления АО «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка 276 Щелковского судебного района Московской области от 11.03.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.01.2019 мировым судьёй судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № на взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору за период с 02.05.2018 по 06.12.2018, а всего на сумму 21239,62 рубля (л.д. 36).

19.01.2022 АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

14.03.2022 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи № от 11.01.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от 18.03.2022 отменен судебный приказ №, вынесенный по заявлению АО «Тинькофф Банк» на взыскание с должника долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21239,62 руб., расходов по госпошлине в размере 418,59 руб.

Поскольку судебный приказ был отменен, оснований для выдачи дубликата судебного приказ не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда от 11.03.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 11 марта 2022 года отменить, в удовлетворении заявления АО «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата судебного приказа – отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья М.Б. Левченко