Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 17.05.2017 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» о производстве перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры <Адрес обезличен> В указанной квартире также зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 В период с 2012 по 2016 истица осуществляла оплату коммунальных услуг по водоснабжению согласно нормативу 1,4 куб.м, на 1 человека. На октябрь 2016 года задолженность по водоснабжению составляла - 216,95 руб., по водоотведению - 89,14 руб. В ноябре 2016 года пришел счет-извещение, в соответствии с которым была начислена задолженность по услуге водоснабжение в размере 18883 руб. 54 коп., по услуге водоотведение - 27077 руб. 94 коп. 15.02.2017 ФИО1 направила письменную претензию в ООО «Карелводоканал» с требованием произвести перерасчет начисленной задолженности, однако должного разъяснения с указанием оснований для производства указанных начислений ООО «Карелводоканал» не представило. Со стороны ФИО1 были представлены документы, подтверждающие, что с 2012 по 2015 годы в указанном жилом помещении никто не проживал ввиду проведения ремонтных работ. Указывает также, что в 2012 году было выдано техническое условие <Номер обезличен> от 26.06.2012 на подключение к сетям водоснабжения, в 2014 году выдано техническое условие <Номер обезличен> от 17.06.2014 на подключение к сетям водоотведения. Однако ввиду большого объема ремонтных работ, технические условия по «водоснабжению» были выполнены только в июне 2014 года, технические условия по «водоотведению» были выполнены только в мае 2016 года. После проведенных подготовительных работ, 27.12.2016 года ФИО1 направила в адрес ООО «Карелводоканал» заявление по вопросу заключения договора на водоснабжение и водоотведение, а также просила согласовать выход специалистов для подключения в центральному водоснабжению и водоотведению принадлежащего ей жилого помещения. Работы по подключению были проведены 09.01.2017, согласно счету на оплату <Номер обезличен> от 09.01.2017 ООО «Карелводоканал» осуществило подключение принадлежащей истице квартиры к центральной сети водоснабжения и водоотведения; 23.01.2017 между ООО «Карелводоканал» и ФИО1 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения <Номер обезличен> и по настоящее время оплата выставленных квитанций осуществляется согласно показаниям прибора учета. Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.0211, Закона «О защите прав потребителей», Жилищного кодекса РФ, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы по услуге водоснабжение и водоотведение за период с 01.07.2015 по апрель 2017 года путем снятия задолженности в размере 44818 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истица просила произвести перерасчет в общей сумме 31013 руб. 98 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 17.05.2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ПАО «ЕРЦ РК» возложена обязанность произвести перерасчет платы по услуге водоснабжение и водоотведение по адресу: <Адрес обезличен> в сумме 31013 руб. 98 коп. в сторону уменьшения, также с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 1130 руб. 42 коп.

С принятым судебным постановлением не согласилось ПАО «ЕРЦ РК», в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указали, что агентским договором <Данные изъяты>, заключенным между ООО «Карелводоканал» и ПАО «ЕРЦ РК», последнему вменены в обязанность, в том числе, начисление, сбор, перерасчет и перечисление платы, а также ведение претензионно-исковой работы в отношении потребителей коммунальных услуг. Из существа указанного договора, а также в соответствии с главой 52 ГК РФ, следует, что ПАО «ЕРЦ РК» является обязанным лицом по отношению к ООО «Карелводоканал», соответственно перерасчет платы за коммунальные услуги, прекращение начисления таковой, а также любые корректировки по лицевым счетам потребителей агент вправе производить исключительно на основании письменного распоряжения принципала. Указано, что в ПАО «ЕРЦ РК» поступило поручение ООО «Карелводоканал» от 31.10.2016 года об изменении начисления за услуги водоснабжение и водоотведение по жилому дому <Данные изъяты> с 01.07.2014 года в связи с изменением степени благоустройства «водопровод, канализация, эл.титан, душ», т.е. из расчета 6,1 куб./чел. соответственно зарегистрированным гражданам. 06.02.2017 года ООО «Карелводоканал» направило в адрес ПАО «ЕРЦ РК» сведения для изменения начислений за услуги водоснабжение и водоотведение по указанному жилому дому за период с 01.05.2014 года по 10.01.2017 года в связи с отсутствием одного зарегистрированного (гр. ФИО2) по данному адресу. Изменения в расчетах были произведены. Окончательная сумма задолженности на 01.06.2017 года составляет — 31013руб. 98 коп., согласно письменных распоряжений ООО «Карелводоканал» с учетом изменения степени благоустройства жилого помещения и его несанкционированного подключения к центральным водопроводным и канализационным сетям. В суде первой инстанции было установлено, что ЗАО «Карелводоканал» были выданы технические условия на подключение к сетям водоснабжения вышеназванного жилого дома, согласно которым врезку и подключение к водопроводным и канализационным сетям выполняют только работники ЗАО «Карелводоканал» после полного выполнения технических условий и оплаты работ по врезки, что и было сделано истцом ФИО1 согласно выставленного счета-фактуры от 09.01.2017г. Актом <Номер обезличен> от 09.01.2017 подтверждается, что врезка была осуществлена представителями ООО «Карелводоканал». Полагают, что суд не принял во внимание обстоятельства, на которые ссылался представитель третьего лица ООО «Карелводоканал» при определении степени благоустройства жилого помещения, также не принята во внимание копия акта инвентаризации абонентов жилого фонда работниками ООО «Карелводоканал». В связи с тем, что 23.01.2017 года между ООО «Карелводоканал» и ФИО1 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения <Номер обезличен>, мировой судья пришел к выводу, что первым днем возможной подачи холодной воды в жилое помещение является 09.01.2017. В силу п.7 раздела III договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Карелводоканал» и ФИО1, расчеты за услуги по настоящему договору производятся путем внесения денежных средств в кассу ПАО «ЕРЦ РК». Ссылаясь на положения ст.1005 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 4.1 агентского договора от 30.04.2013г. № 210-084/125.126, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Так как оспариваемая сумма истцом не оплачена, не проведен весь необходимый комплекс мероприятий по зачислению, перераспределению уплаченных денежных сумм, следовательно, сумма агентского вознаграждения Обществом не получена, соответственно невозможно применение положений вышеуказанного Пленума. Обязывая ПАО «ЕРЦ РК» произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение, начисленные по распоряжению принципала, суд первой инстанции не учел, что в случае расторжения агентского договора до вступления оспариваемого судебного решения в силу, таковое не сможет быть исполнено в последующем, поскольку при подписании акта приема-передачи дебиторской задолженности от агента к принципалу, задолженность по лицевому счету истца будет передана без учета соответствующей корректировки, лицевые счета закрыты для последующего редактирования. Учитывая, что на принципала аналогичная обязанность не возложена, решение при таких обстоятельствах будет не исполнимо.

В судебном заседании представители ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, указанным в ней. Пояснили, что по иску ФИО1 ПАО «ЕРЦ РК» является ненадлежащим ответчиком. Просили жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились. Полагали решение суда первой инстанции обоснованным. Просили жалобу оставить без удовлетворения, а решением мирового судьи без изменения.

Представитель 3-его лица ООО «Карелводоканал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с 12.04.2005 является собственником жилого помещения, расположенного по адрес: <Данные изъяты>

В период с 2012 по 2016 истица осуществляла оплату коммунальных услуг по водоснабжению согласно нормативу 1,4 куб.м, на 1 человека.

09.07.2012 ЗАО «Карелводоканал» были выданы технические условия на подключение к сетям водоснабжения жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, срок действия технических условий - 2 года. 17.06.2014 ЗАО «Карелводоканал» были выданы технические условия на подключение к сетям водоотведения указанного жилого дома, срок действия технических условий - 2 года.

Как следует из перечисленных технических условий врезку и подключение к водопроводным сетям и к канализационным сетям выполняют только работники ЗАО «Карелводоканал» после полного выполнения технических условий и оплаты работ по врезке.

30.04.2013 года между ПАО «ЕРЦ РК» и ООО «Карелводоканал» заключен агентский договор <Данные изъяты> на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с потребителями услуги и осуществление деятельности по приему платежей физических лиц.

31.10.2016 года в ПАО «ЕРЦ РК» поступило поручение ООО «Карелводоканал» об изменении начисления за услуги водоснабжение и водоотведение по жилому дому <Адрес обезличен> с 01.07.2014 года в связи с изменением степени благоустройства «водопровод, канализация, эл.титан, душ», т.е. из расчета 6,1 куб./чел. соответственно зарегистрированным гражданам.

При этом, Актом №2 подтверждается, что подключение квартиры истицы к сетям центрального водоснабжения была осуществлена представителями ООО «Карелводоканал» 09.01.2017, заказчик в лице ФИО1 претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имела. 10.01.2017 контролером ООО «Карелводоканал» был составлен акт об установке индивидуального прибора учета в жилом помещении истицы.

23.01.2017 между ООО «Карелводоканал» и ФИО1 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения <Номер обезличен>, местом исполнения договора является <Адрес обезличен>. Согласно условиям договора, ООО «Карелводоканал», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать агенту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать предоставляемые услуги. Расчеты за услуги по настоящему договору производятся Абонентом путем внесения денежных средств в кассу ПАО «ЕРЦ РК».

06.02.2017 года ООО «Карелводоканал» направило в адрес ПАО «ЕРЦ РК» сведения для изменения начислений за услуги водоснабжение и водоотведение по указанному жилому дому за период с 01.05.2014 года по 10.01.2017 года в связи с отсутствием одного зарегистрированного (гр. ФИО2) по данному адресу. Изменения в расчетах были произведены. Окончательная сумма задолженности на 01.06.2017 года составила — 31013руб. 98 коп., согласно письменных распоряжений ООО «Карелводоканал» с учетом изменения степени благоустройства жилого помещения и его несанкционированного подключения к центральным водопроводным и канализационным сетям.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что первым днем возможной подачи холодной воды в жилое помещение истицы и приема сточных вод, т.е. первым днем оказания данных услуг являлся 09.01.2017, т.е. день осуществления сотрудниками ООО «Карелводоканал» врезки в общую систему водоснабжения и водоотведения, а датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод, согласно п.4 Договора <Номер обезличен> является 10.01.2017, в связи с чем имелись основания для перерасчета платы истице по услуге водоснабжение и водоотведение по адресу: <Адрес обезличен> в сумме 31013 руб. 98 коп. в сторону уменьшения.

Вместе с тем, удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени, и пришел к выводу, что поскольку ПАО «ЕРЦ РК» производит начисления по оказанным населению услугам, принимает от населения денежные средства в счет их оплаты, производит корректировки по платежам, несет ответственность перед потребителем за правильность произведенных расчетов и начислений, то ПАО «ЕРЦ РК» является надлежащим ответчиком по делу.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Так, в силу части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 37 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

На основании п.1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, судам необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Агентским договором <Номер обезличен> 30.04.2013 года между ПАО «ЕРЦ РК» (Агент) и ООО «Карелводоканал» (Принципал) установлено, что принципал поручает, а Агент за обусловленное настоящим Договором вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать следующие юридические и фактические действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за оказываемые Принципалом коммунальные услуги, а именно водоснабжение и водоотведение, с потребителей услуг-физических лиц: начисление и перерасчет платы (п.1.1.1 Договора), прием платежей за ЖКУ, ведение претензионно-исковой работы. При выполнении п.1.1.1 Договора Агент обязан своевременно производить перерасчет платы за ЖКУ в порядке, установленном действующим законодательством РФ, на основании письменного указания Принципала и документов, обосновывающих необходимость и правомерность осуществления перерасчета; производить списания задолженности по оплате ЖКУ по вступившим в законную силу решениям суда исключительно по письменному указанию Принципала; соблюдать нормы ФЗ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Принципал вправе давать Агенту письменные поручения по распоряжению суммами платежей, принятыми в пользу Принципала. Вознаграждение Агента по настоящему договору составляет 4% от суммы платежей, поступивших в отчетном месяце Принципалу в счет исполнения обязательств потребителей.( п.4.1 Договора)

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод ответчика о том, что так как оспариваемая сумма истцом не оплачена, не проведен весь необходимый комплекс мероприятий по зачислению, перераспределению уплаченных денежных сумм, следовательно, сумма агентского вознаграждения ПАО «ЕРЦ РК» не получена, и, соответственно, применение в данном случае п.48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 невозможно.

Кроме этого, на основании части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Положение пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), определяющее возможность внесения потребителем платы за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, основано на норме части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" деятельность платежного агента основывается на договоре, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять соответствующие расчеты с поставщиком (лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ЖК РФ). Исполнение платежным агентом каких-либо иных обязанностей, в том числе обязанностей исполнителя коммунальных услуг, жилищным законодательством не предусмотрено.

Исполнителем, в определении Правил N 354, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2).

На основании п.п. «г», «д» 31 Правил N 354 Исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В соответствии с п.п. «а», «е» п.32 Правил N 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Согласно п.п. «б» п.33 Правил N 354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что ПАО «ЕРЦ РК» не является для истца исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, а привлечен ЗАО «Карелводоканал» на основании соответствующего договора для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов истцу, а также для осуществления приема от истца денежных средств в целях исполнения её обязательств перед исполнителем коммунальной услуги и соответствующих расчетов с ЗАО «Карелводоканал» как лицом, которому вносится плата за коммунальные услуги, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем ПАО «ЕРЦ РК» нельзя признать надлежащим ответчиком по делу.

На основании ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Согласно п.п.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 17 мая 2017 года по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» о производстве перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги – отменить.

Вынести по делу новое решение:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» о производстве перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги - отказать.

Судья Е.В. Ратомская