Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Масовец В.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 4 сентября 2018 года,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области Максименковой О.А. от 11.07.2018 исковые требования НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» удовлетворены, с Масовец В.В. в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 9 419 рублей 50 коп. и сумма уплаченной госпошлины в размере 400 рублей.

15.08.2018 ответчиком Масовец В.В. на указанное решение принесена апелляционная жалоба.

15.08.2018 определением мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области Максименковой О.А., апелляционная жалоба Масовец В.В. на решение мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области Максименковой О.А. от 11.07.2018, оставлена без движения, поскольку в нарушение требований ч.4 ст.322 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Масовец В.В. предложено в срок до 30.08.2018 устранить указанные в определении недостатки.

30.08.2018 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области Соколенко Д.О. вынесено определение о возврате Масовец В.В. апелляционной жалобы на указанное выше решение мирового судьи от 11.07.2018, в связи с неустранением, указанных в определении от 15.08.2018 недостатков, а именно, не уплачена госпошлина при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 11.07.2018.

04.09.2018 определением и.о.мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области Соколенко Д.О. вынесено определение о возврате Масовец В.В. апелляционной жалобы на указанное выше решение мирового судьи от 11.07.2018, в связи с неустранением, указанных в определении от 15.08.2018 недостатков, поскольку Масовец В.В. уплачена госпошлина при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 11.07.2018 в размере 100 рублей, а не 150 рублей.

Не согласившись с выше указанными определениями Масовец В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определения от 15.08.2018, 30.08.2018 и от 04.09.2018, поскольку считает их незаконными, указав в обоснование, что поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, то в соответствии с п.12 ст. 333.21 НК РФ им должна быть оплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, что подтверждается чеком об уплате, направленным в судебный участок № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области 28.08.2018. Кроме того, считает, что по делам, связанным с нарушением прав потребителей, он выступает в роли ответчика, но является обманутым потребителем, а по данной категории дел, они освобождаются от уплаты госпошлины.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 15 августа 2018 года; определение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 30 августа 2018 года и от 4 сентября 2018 года, и передать вопрос на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения и.о. мирового судьи от 4 сентября 2018 года, доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, не отвечающего требованиям действующего законодательства.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.1 статьи).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 статьи).

Из материалов дела следует, что 13.06.2018 НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратился к мировому судье судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области к Масовец В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт (л.д. 3-4).

11.07.2018 решением мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области исковые требования НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» удовлетворены, с Масовец В.В. в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1.10.2014 по 28.02.2018 в сумме 9 419 рублей 50 коп. и сумма уплаченной госпошлины в размере 400 рублей (л.д. 35).

15.08.2018 ответчиком Масовец В.В. на указанное решение принесена апелляционная жалоба (л.д. 39-48).

Определением мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области Максименковой О.А. от 15.08.2018, апелляционная жалоба Масовец В.В. оставлена без движения на основании ч.4 ст.322 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Масовец В.В. предложено в срок до 30.08.2018 устранить указанные в определении недостатки (л.д. 49).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области Соколенко Д.О. от 30.08.2018 Масовец В.В. возвращена апелляционная жалоба на указанное выше решение мирового судьи от 11.07.2018, в связи с неустранением, указанных в определении от 15.08.2018 недостатков, а именно, не уплачена госпошлина при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 11.07.2018 (л.д. 68).

04.09.2018 мировому судье судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от ответчика Масовец В.В. поступил чек-ордер об уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 100 рублей (л.д. 70-72).

04.09.2018 и.о.мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области Соколенко Д.О. вновь вынесено определение о возврате Масовец В.В. апелляционной жалобы на указанное выше решение мирового судьи от 11.07.2018, в связи с неустранением, указанных в определении от 15.08.2018 недостатков, поскольку Масовец В.В. уплачена госпошлина при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 11.07.2018 в размере 100 рублей, а не 150 рублей.

Между тем, согласиться с такими выводами нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в адрес ответчика, и.о. мирового судьи исходил из того, что Масовец В.В. не были выполнены в установленный срок (до 30.08.2018) указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возврата жалобы в адрес апеллянта, при этом вынес повторно определение 04.09.2018.

Так, из материалов дела усматривается, что во исполнение определения мирового судьи от 15.08.2018, Масовец В.В. 29.08.2018 почтовым отправлением была направлена квитанция от 27.08.2018, свидетельствующая об уплате им государственной пошлины в размере 100,00 руб., которая поступила в судебный участок №42 в МО «Починковский район» Смоленской области 04.09.2018, что подтверждается входящим штампом судебного участка №42 (л.д. 70, 71, 72).

По результатам изучения материалов гражданского дела судом установлено, что и.о.мирового судьи 04.09.2018 было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы при наличии не отмененного определения о возвращении этой же жалобы от 30.08.2018, что недопустимо в силу закона.

19.09.2018 мировому судье судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от Масовец В.В. поступила частная жалоба на определения мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 15.08.2018 и определения и.о. мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 30.08.2018 и от 04.09.2018.

19.09.2018 определением мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области Масовец В.В. возвращена частная жалоба в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 15.08.2018 и определения и.о. мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 30.08.2018, в связи с истечением установленного ст.332 ГПК РФ срока обжалования, и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 87).

В связи с изложенным ответчик Масовец В.В. не лишен права обжаловать определение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 30.08.2018, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для его обжалования.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Масовец В.В. частично удовлетворить.

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 4 сентября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В.Примеров