Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Кибанова Алексея Васильевича к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 27 марта 2018 года,

у с т а н о в и л:

Истец Кибанов А. В. обратился с иском к мировому судье к ответчику о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 33 700 руб.

В обоснование исковых требований Кибанов А. В. указал, что является пенсионером по старости, работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В 2017 году выезжал к месту отдыха в г. Краснодар. Просит взыскать в его пользу не возмещенную сумму расходов в размере 33 700 руб. на основании ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям», поскольку полагает, что Управление Пенсионного фона в г. Усть-Куте незаконно отказало ему в выплате компенсации стоимости проезда, ссылаясь на то, что предоставленные автобусные билеты не содержат необходимой информации, а в авиабилетах нет формы оплаты.

Решением мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 27 марта 2018 года исковые требования Кибанова А. В. удовлетворены. С ответчика взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пользу Кибанова А. В. в размере 33 700 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) начальник ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласны полностью, считают, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Согласно ст. 34 Закона № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - закон от 19.02.1993г.) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Так, в, соответствии со ст. 4 Закона от 19.02.1993т. гарантии и компенсации, установленные данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Статьей 34 Закона от 19.02.1993 Правительству РФ предоставлено право определять порядок, размер и условия предоставления гарантий в виде компенсации расходов на оплату проезда пенсионерам. Кроме того, исходя из полномочий, предоставленных Правительству РФ Федеральным конституционным законом № 2-ФКЗ от 17.12.1997 «О правительстве РФ», в части регулирования деятельности в социально-экономической сфере, а также обеспечения реализации конституционных прав граждан в области социального обеспечения Правительством РФ принято Постановление РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» компенсация в виде возмещения фактически, произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте 1У-У групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии- в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Пунктом 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» определено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает с приложением проездных документов. Приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации определен исчерпывающий список сведений, которые должны отображаться в маршрут/квитанции, поскольку она является документом строгой отчетности. Так, ФИО2 26.07.2017 обратился в УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) с заявлением о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. По данному заявлению Управлением принято решение № 9 от 01.08.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 31 600 руб. Не принят к оплате проездной документ (маршрутная квитанция) электронного авиабилета по маршруту Иркутск-Краснодар на сумму 13 311 руб., т. к. в квитанциях отсутствуют обязательные реквизиты (форма оплаты, тариф и сборы). Представленный истцом проездной документ не может быть принят в качестве доказательств осуществления произведенных расходов, поскольку оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится Пенсионным фондом РФ по заявлению с приложением только проездных документов (билетов), содержащих все необходимые реквизиты согласно п. 9 Правил. 2. Не принят к оплате документ по маршруту Краснодар-Иркутск, так как представленный документ не может являться проездным документом. Согласно Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» проездным документом является электронный полетный купон или маршрут квитанция. Постановлением Правительства от 14.02.2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» определен исчерпывающий список сведений, которые должны отображаться в билете, поскольку он является документом строгой отчетности. Не принят к оплате проездной документ (автобусной билет) по маршруту Улькан- Иркутск, Иркутск-Улькан, так как в билетах не указаны обязательные сведения (место, время отправления, время и дата прибытия, время и дата продажи билета).

Поскольку в соответствии с постановлением Правительства от 14.02.2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», данные квитанции не содержат обязательных реквизитов, соответственно проездной документ не может быть принят к оплате, как документ строгой отчетности.

В подтверждение своего нахождения в месте отдыха истец представил суду документы- маршрутную квитанцию электронного авиабилета № 2624936723606, а также электронный билет № 2622435475851 на перелеты авиа перевозчиком ОАО АК «Уральские Авиалинии» 12 и16 июля 2017 года рейсами И 6-700 и 1160699 по маршрутам Иркутск-Краснодар и Краснодар-Иркутск на его имя, соответственно, с посадочными талонами, кроме того, справку от авиаперевозчика о стоимости перелета в салоне эконом класса обслуживания, формой оплаты банковской картой пассажира; билеты на автобус по маршрутам Улькан-Иркутск-Улькан ИП Е. 11.06.2017 года и 17.07.2017 года, а также справку предпринимателя по перевозке пассажиров о стоимости проезда и категории автобусов; указанные документы суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего проезд пенсионера в выбранном им месте отдыха, и понесенными пенсионерам расходами, с ним связанными, поскольку у суда не было оснований в этом сомневаться.

Суд пришел к выводу что, иск подлежит удовлетворению, не выходя за пределы исковых требований, на сумму 33 700 руб.

Считаем, что суд неправомерно принял в качестве доказательств проезда ФИО2 указанные документы, поскольку оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится Пенсионным фондом РФ по заявлению с приложением только проездных документов, согласно п. 9 Правил. При этом проездные документы должны содержать все необходимые реквизиты, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» Постановлением Правительства от 14.02.2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»,

В связи с чем считает, что суд в нарушение п. 9 постановления Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», Постановлением Правительства от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом удовлетворил исковые требования ФИО2.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалованного решения.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья произвел системный анализ приведенных в апелляционной жалобе нормативных актов, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку все собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что ФИО2, имея право как неработающий пенсионер, получающий страховую пенсию по старости, на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха, реализовал это право проезда к месту отдыха и обратно, понес расходы на проезд в сумме 33 700 руб., оплате которые подлежат за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Указанные выводы суда являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что не принят к оплате проездной документ (маршрутная квитанция) электронного авиабилета по маршруту Иркутск-Краснодар на сумму 13 311 руб., так как в квитанциях отсутствуют обязательные реквизиты (форма оплаты, тариф и сборы), не принят к оплате документ по маршруту Краснодар-Иркутск, так как представленный документ не может являться проездным документом, не принят к оплате проездной документ (автобусной билет) по маршруту Улькан- Иркутск, Иркутск-Улькан, так как в билетах не указаны обязательные сведения (место, время отправления, время и дата прибытия, время и дата продажи билета), не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в подтверждение нахождения в месте отдыха истцом представлены маршрутная квитанция электронного авиабилета № 2624936723606, а также электронный билет № 2622435475851 на перелеты авиа перевозчиком ОАО АК «Уральские Авиалинии» 12 и 16 июля 2017 г. рейсами И 6-700 и 1160699 по маршрутам Иркутск-Краснодар и Краснодар-Иркутск на его имя, с посадочными талонами, справку от авиаперевозчика о стоимости перелета в салоне эконом класса обслуживания, формой оплаты банковской картой пассажира; билеты на автобус по маршрутам Улькан-Иркутск-Улькан ИП Е. 11.06.2017 и 17.07.2017, а также справку предпринимателя по перевозке пассажиров о стоимости проезда и категории автобусов, из которых следует, что истец понес расходы по проезду в сумме 33 700 коп.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранными гражданином формы и места отдыха.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Факт наличия права у ФИО2 на компенсацию расходов по оплате проезда, так как ранее он таким правом фактически не пользовался, ответчиком не оспаривается.

Мировой судья в соответствии с законом верно пришел к выводу о необходимости компенсации истцу расходов по проезду к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда РФ как с органа, осуществляющего такую компенсацию расходов.

Из изложенного следует, что ФИО2 имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами.

Исходя из изложенного выше, апелляционный суд находит, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда. Они основаны на ином, неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 27 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе (межрайонное) без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. С. Смолина