Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бугриной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГКУ «Центр соцзащиты населения по Камышинскому району» на определение мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр соцзащиты населения по Камышинскому району» обратилось к мировому судье 11-го судебного участка Видновского судебного района Московской области с иском о взыскании с ФИО3 излишне выплаченной суммы ЕДВ репрессированным и ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от 29.10.2018г., исковое заявление ГКУ «Центр соцзащиты населения по Камышинскому району» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы ЕДВ было оставлено без движения. Истцу, ГКУ «Центр соцзащиты населения по Камышинскому району» было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить исковое заявление госпошлиной, представив платежное поручение об оплате госпошлины, разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу.

Указанное определение от 29.10.2018г. было направлено в адрес истца для исполнения и было получено истцом 13.11.2018г.

23.11.2018г. по основаниям ч.2 ст. 136 ГПК РФ (в установленный срок заявителем не выполнены указания судьи), исковое заявление ГКУ «Центр соцзащиты населения по Камышинскому району» о взыскании с ФИО3 излишне выплаченной суммы ЕДВ репрессированным и ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг было возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

07.12.2018г. в адрес мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области поступило заявление ГКУ «Центр соцзащиты населения по Камышинскому району» о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от 29.10.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от 29.12.2018г. ГКУ «Центр соцзащиты населения по Камышинскому району» был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 29.10.2018г.

По мнению истца, определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от 29.12.2018г. является незаконным, т.к. в силу пп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов и ответчиков. В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 28.11.2013г. № указано, что в НК РФ отсутствует определение «государственные органы». Однако, исходя из толкования данного понятия, следует, что он определяет круг субъектов публичных правоотношений, через которые РФ и субъекты РФ реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности. Заявитель ссылается в своей жалобе на Определение ВС РФ от 27.07.2012г. №-Кг 12-3, указывая, что положения пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ на него распространяются. В соответствии с Законом Волгоградской области от 15.03.2012г. №-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» комитет социальной защиты населения Волгоградской области входит в структуру исполнительных органов государственной власти. Заявитель ссылается также в своей частной жалобе на п.1.1, п. 1.2, п. 1.3, п.2.1 Положения о комитете социальной защиты населения Волгоградской области от 24.11.2014г. №-П, а также п.1.1, п. 1.3, п. 1.5, п.3.4 Устава ГКУ «Центр соцзащиты населения по Камышинскому району», утвержденного Приказом Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№. По указанным основаниям, в своей частной жалобе ГКУ «Центр соцзащиты населения по Камышинскому району», просят об отмене определения мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от 29.12.2018г. и освободить их от оплаты государственной пошлины как выполняющего функции государственного органа.

В судебное заседание стороны не явились, что в силу ст.333 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения частной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1и2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Проверив материалы частной жалобы и изучив её доводы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.333.18 НК РФ, устанавливающей порядок и сроки уплаты государственной пошлины, плательщики уплачивают по месту совершения юридически значимого действия государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой в следующие сроки:

при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

По правилам пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, которые обращаются в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. При обращении государственного органа в суд понимается обращение указанного субъекта в суд первой инстанции в качестве процессуального истца в защиту государственных и общественных интересов (в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц). Взыскание излишне выплаченной суммы ЕДВ не относится к требованию, направленному в защиту прав и свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, является материальным требованием, а ГКУ «Центр соцзащиты населения по Камышинскому району» не относится к государственным органам, которые в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от оплаты государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области правильно сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ, ввиду чего оставление искового заявления без движения как поданное с нарушением ст. 131, 132 ГПК РФ является правомерным по основаниям ст. 136 ГПК РФ.

При этом, ГКУ «Центр соцзащиты населения по Камышинскому району», при удовлетворении судом заявленных исковых требований, не лишен права на возмещение понесенных судебных расходов по основаниям ст.98 ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от 29.10.2018г, об оставлении искового заявления без движения, установленных ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 11- го судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения. Частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Гоморева Е.А.