Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шиляева ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления о расторжении брака без движения и отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шиляеву С.Ю. отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления о расторжении брака. Частная жалоба возвращена Шиляеву С.Ю.

Шиляев С.Ю. обратился к мировому судье с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, Шиляев С.Ю. обратился к мировому судье с иском к Шиляевой Веронике Владимировне о расторжении брака.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шиляева С.Ю. к Шиляевой В.В. о расторжении брака на основании ст. 136 ГПК РФ возвращено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступила частная жалоба Шиляева С.Ю. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шиляеву С.Ю. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частью 3 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустивший установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей судебного участка № судебного района <адрес> поступило исковое заявление Шиляева С.Ю. к Шиляевой В.В. о расторжении брака.

Шиляев С.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН по <адрес>.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было направлено сопроводительным письмом №М-25/3614 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН по <адрес> для вручения осужденному Шиляеву С.Ю.

Согласно почтовому извещению, определение суда получено адресатом ФКУ ИК-8 УФСИН по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о получении в этот день данного определения Шиляевым С.Ю.

Мировым судьей начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН по <адрес> не была направлена расписка для отобрания у Шиляева С.Ю. сведений о дате получения копии определения.

Также при принятии ДД.ММ.ГГГГ определения суда мировым судьей не были прияты меры для установления даты вручения Шиляеву С.Ю. определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не был сделан запрос начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН по <адрес>.

Таким образом, документ, подтверждающий дату получения Шиляевым С.Ю. копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания не доверять Шиляеву С.Ю., что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ датирована Шиляевым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительное письмо о направлении частной жалобы Шиляева С.Ю. в адрес мирового судьи начальником ФКУ ИК-8 УФСИН по <адрес> датировано от ДД.ММ.ГГГГ, по почтовому штемпелю отправлено ДД.ММ.ГГГГ. В адрес мирового судьи частная жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, частная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи в установленный законом пятнадцатидневный срок со дня получения копии определения судьи.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья не дал правовой оценки данным обстоятельствам по делу с учетом положений ст. ст. 108, 112, 332 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суждения мирового судьи об отсутствии у Шиляева С.Ю. уважительных причин для пропуска срока подачи частной жалобы противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, следовательно, срок на подачу частной жалобы следует считать пропущенным по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

В частной жалобе Шиляевым С.Ю. кроме восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы содержится вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставления искового заявления Шиляева С.Ю. о расторжении брака без движения

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шиляева С.Ю. о расторжении брака было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ, т.к. к исковому заявлению не приложен оригинал свидетельства о заключении брака и копия свидетельства о рождении ребенка. В исковом заявлении не указано кому на воспитание остается несовершеннолетний ребенок, отсутствует ли спор об этом, и не указано на наличие сведений об отсутствии спора об имуществе. Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить недостатки искового заявления.

Недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование исковых требований и уточнению исковых требований, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда.

В поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства. Документы, на которые ссылается Шиляев С.Ю., приложены к исковому заявлению.

Необходимо также отметить, что обязательным условием оставления искового заявления без движения является исполнимость требований суда об устранении недостатков искового заявления. При этом нельзя возлагать на истца обязанность представить такие документы, которые у него явно отсутствуют, учитывая, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представить дополнительные доказательства, если это необходимо, судья предлагает при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) Оценка достаточности доказательств производится судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 196, 198 ГК РФ).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Оставление искового заявления Шиляев С.Ю без движения и требование о предоставлении иных, кроме имеющихся у него, доказательств в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения не имелось.

Кроме того, судом установлено, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена Шиляевым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и поэтому, он фактически не имел возможности устранить недостатки искового заявления с учетом праздничных новогодних дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные положения закона судьей при вынесении определения об оставлении искового заявления Шиляева С.Ю. без движения, а затем и при вынесении определения о возвращении искового заявления учтены не были.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Шиляева С.Ю. к Шиляевой В.В. о расторжении брака нельзя признать законным и поэтому оно подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления о расторжении брака без движения отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Шиляеву ФИО7 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Шиляева ФИО8 к Шиляевой ФИО9 о расторжении брака без движения.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Шиляева ФИО10 к Шиляевой ФИО11 о расторжении брака без движения отменить.

Направить материал по исковому заявлению Шиляева ФИО12 к Шиляевой ФИО13 о расторжении брака мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Тонеева