Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 8 июня 2020 года,

установил:

Толстикова М.М. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что 6 декабря 2018 года ФИО7 приобрела в <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>, стоимость покупки составила 50749 руб., а с учетом скидки – 42291 руб. С телефоном приобретен страховой полис Страхового дома ВСК «Преимущество для техники // Портативная + Эльдорадо», стоимость которой составляет 8458 руб. с учетом скидки. ФИО8 выдан страховой полис №. Выгодоприобретателем указано лицо, «за счет кого следует». Сразу после покупки телефон подарен Толстиковой М.М. 19 сентября 2019 года с застрахованным телефоном произошел страховой случай, о чем Толстикова М.М. 24 сентября 2019 года сообщила в САО «ВСК» и потребовала страховой выплаты. 27 сентября 2019 года Толстикова М.М. по инициативе страховщика направила поврежденный телефон курьерской доставкой службы «<данные изъяты>» для замены телефона на новый аналогичный или получения страховой выплаты. 1 октября 2019 года истцу пришло смс-сообщение о том, что аппарат <данные изъяты> доставлен в СЦ ИРП для проведения диагностики. Номер ремонта № Позже по телефону горячей линии истец получила информацию о том, что телефон ремонту не подлежит и ей будет направлен новый аналогичный аппарат. 19 ноября 2019 года в адрес Толстиковой М.М. направлен телефон <данные изъяты>, однако, когда истец явилась в курьерскую службу для его получения, выяснилось, что ей направлено бывшее в употреблении устройство, с новым серийным и IMEI номером, без коробки, наушников, гарантийного талона. Толстикова М.М. отказалась от получения данной посылки, на что указала в курьерской расписке. 20 ноября 2019 года истец направила в САО «ВСК» претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение с учетом франшизы в размере 33832,80 руб. САО «ВСК» возврат данной суммы не произвело и отказало в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что обязательства САО «ВСК» по Договору страхования исполнены в полном объеме. 10 декабря 2019 года Толстикова М.М. обратилась в САО «ВСК» с заявлением, в котором повторно просила осуществить страховую выплату в размере 33 832,80 руб. 19 декабря 2019 года САО «ВСК» письмом уведомило Толстикову М.М. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя. 13 января 2020 года Толстикова М.М. обратилась с заявлением в Службу Финансового уполномоченного, который 2 февраля 2020 года отказал в удовлетворении требований, поскольку Толстиковой М.М. не представлены документы, подтверждающие факт того, что телефон, который был направлен ей на замену, не соответствовал должной комплектации: отсутствовала коробка, наушники, гарантийный талон. Выражая несогласие с решением Финансового уполномоченного, Толстикова М.М. обратилась к мировому судье с иском к САО «ВСК», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение с учетом франшизы в размере 33832,80 руб., неустойку в размере 8458 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 147,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф 50 % от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 08.06.2020 исковые требования Толстиковой М.М. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 33832,80 руб., неустойка в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы 147,60 руб., а также государственная пошлина в сумме 1785 руб.

С данным решением не согласился ответчик САО «ВСК, в апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска полностью отказать.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 16.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по иску Толстиковой М.М. по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Сервис «Лефортово».

В ходе судебного разбирательства 19 ноября 2020 года истцом заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска истцу разъяснены.

Представитель ответчика не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей, ООО Сервис «Лефортово», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ООО Сервис «Лефортово» просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. На основании изложенного суд принимает отказ истца Толстиковой М.М. от заявленных исковых требований к САО «ВСК».

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 8 июня 2020 года отменить.

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий подпись Н.В. Фищук