Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что 28 мая 2018 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключено соглашение № об оказании юридической помощи по гражданскому делу, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство составить возражения на исковое заявление об установлении отцовства, представлять интересы ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу установления отцовства, для чего ему была выдана нотариальная доверенность, расходы по оформлению которой составили 1 500 рублей. Однако, получив оплату по соглашению в размере 10 000 рублей, ФИО3 свои обязательства не исполнял, возражение на иск не составил, представительство в суде первой инстанции не осуществлял, а направленную в его адрес претензию получил, но оставил без внимания. ФИО2 просил взыскать в свою пользу с ФИО3 возмещение убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуги в размере 11 500 рублей; неустойку в размере 11 500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 11 500 рублей; судебные расходы на оплату почтовой пересылки в размере 46 рублей и на оплату услуг представителя - 20 000 рублей.

Определением мирового судьи от 03 сентября 2020 года с согласия представителя истца ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен надлежащим - индивидуальным предпринимателем ФИО3

Истец ФИО2 в суд первой инстанции не явился. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в суде первой инстанции с доводами стороны истца не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что выполнил порученную ему работу в полном объеме.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы представитель истца ФИО1 считает, что решение судом вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, полагает мировым судьей не учтено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства факта расторжения, либо изменения соглашения от 28 мая 2018 года. Стороны указанное соглашение не расторгали и не изменяли, соответственно услуга должна быть оказана исполнителем в полном объеме. Какой-либо акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг стороны не подписывали. Заключенное сторонами соглашение предусматривало совершение ответчиком определенных действий – составление возражения на исковое заявление об установлении отцовства, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу об установлении отцовства. Указаний на то, что защита прав и представление законных интересов ФИО2 ИП ФИО4 ограничивается исключительно его участием в предварительном судебном заседании, и составлении возражений, соглашение не содержит. Напротив, в соглашении указано – представительство в суде первой инстанции, что представляет собой не только составление возражения, участие в предварительном судебном заседании, но и участие представителя при вынесении судом первой инстанции судебного акта по гражданскому делу. Считает, что срок действия соглашения определен окончанием работы по обязательству.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП ФИО3 считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель истца явилась, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям, просила удовлетворить её, отменить решение мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 01.10.2020 года, принять по делу новое решение, которым иск ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 и ответчик ИП ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 мая 2018 года между ФИО2 (доверителем) и ИП ФИО3 (поверенным) заключено соглашение № об оказании юридической помощи по гражданскому делу. В установочной части соглашения ИП ФИО5 принял на себя обязательство оказывать юридическую помощь в полном объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, защищать права и представлять законные интересы ФИО2, обратившегося за оказанием юридической помощи по делу: составление возражений на исковое заявление об установлении отцовства; представление интересов в суде первой инстанции по вопросу об установлении отцовства (том 1, л.д. 8).

В силу п. 1 соглашения, ИП ФИО3 обязан сообщать ФИО2 сведения о ходе исполнения поручения, по требованию доверителя представлять ему копии процессуальных и иных документов, которые будут получены в ходе осуществления защиты в рамках заключенного соглашения. ФИО2 в свою очередь принял на себя обязательства выплатить ИП ФИО3 вознаграждение в соответствии с заключенным соглашением.

Согласно п. 2 соглашения, доверитель обязался оплатить юридическую помощь поверенного в следующем порядке: сумма аванса в размере 10 000 рублей внесена наличными денежными средствами до подписания соглашения, а также возместить поверенному командировочные расходы и иные связанные с судебным разбирательством в согласованном сторонами размере.

Как следует из копии квитанции № от 28 мая 2018 года, истцом оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей за составление возражений на исковое заявление, а также представление интересов в суде первой инстанции (том 1, л.д. 10).

11 января 2019 года ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с претензией о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим выполнением порученной работы (л.д. 13 - 14), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком услуга оказана не была.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что взятые на себя обязательства в рамках соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 28.05.5018 года ИП ФИО3 выполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и, при этом, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», именно потребитель должен доказывать наличие недостатка товара (услуги).

Из материалов дела следует, что в рамках соглашения об оказании юридической помощи № от 28.05.2018 года ИП ФИО3 составил возражение на исковое заявление ФИО12 к ФИО2 об установлении отцовства и взыскании алиментов, а также принял участие в предварительном судебном заседании Городищенского районного суда Волгоградской области по указанному гражданскому делу 29.05.2018 года. Получив судебное извещение о явке в Городищенский районный суд Волгоградской области для участия в рассмотрении дела по иску ФИО13 ФИО2 впоследствии отказался от оказания ему юридической помощи ИП ФИО3, устно сообщив об этом, самостоятельно приняв участие во всех последующих судебных заседаниях, не внеся оплату за участие представителя в судебном заседании и транспортные расходы.

Доводы представителя истца ФИО1 в жалобе о том, что ИП ФИО3 услуга по указанному выше соглашению оказана ненадлежащим образом, поскольку принято участие не во всех судебных заседаниях, противоречат тексту самого соглашения, в котором количество судебных заседаний, либо момент окончания работы, не оговорены. В контексте ст. 431 ГК РФ, при толковании условий заключенного сторонами соглашения судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которые не имеют неясностей.

Несостоятельны и доводы жалобы со ссылкой на отсутствие в материалах дела письменных доказательств расторжения соглашения, поскольку такой порядок его расторжения соглашением не урегулирован. При этом пунктом 1 соглашения поверенному предоставлено право отказаться от исполнения поручений доверителя в случае невыполнения последним принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим соглашением.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения услуг, ИП ФИО3 юридическая помощь ФИО2 в рамках соглашения от 28 мая 2018 года по составлению возражений на исковое заявление и представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу установления отцовства оказана в полном объёме, является правильным.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом первой инстанции решения апелляционная жалоба представителя истца не содержит, сводится к несогласию с выводами мирового судьи, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении спора мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 01 октября 2020 года по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: ______________ С.А. Денисов.