Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу ООО «Отличные наличные - Тюмень» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 17.06.2021 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коллективному договору страхования от несчастных случаев от 13 декабря 2019 года, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные - Тюмень» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коллективному договору страхования от несчастных случаев от 13 декабря 2019 года и зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет оплаты государственной пошлины за подачу заявления по месту нахождения мирового судьи судебного участка №2 ГУрьевского городского судебного района Кемеровской области.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района от 17.06.2021 г. ООО «Отличные наличные - Тюмень» отказано в зачете уплаченной государственной пошлины в счет оплаты государственной пошлины за подачу заявления по месту нахождения мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коллективному договору страхования от несчастных случаев от 13 декабря 2019 года, возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи от 17.06.2021 г., ООО «Отличные наличные - Тюмень» подана частная жалоба на указанное определение.

Требования частной жалобы мотивировали тем, что основанием для зачета госпошлины будет являться ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Согласно этой норме законодательства лицо, оплатившее излишнюю госпошлину, имеет право зачесть ее в счет суммы госпошлины, которую необходимо уплатить за совершение аналогичного действия. Такой перезачет госпошлины не противоречит также и нормам процессуальных кодексов (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Излишек госпошлины может образоваться в результате уплаты по ошибочным реквизитам.

Зачет любого платежа предполагает аналогичность действий, за которые был оплачен указанный сбор. Основания произведения зачета указаны в Налоговом кодексе, а на практике, чаще всего, это связано с несоблюдением правил специальной подсудности. Невозможно зачесть госпошлину, которую, например, заявитель оплатил за предоставление государственных услуг: выдача паспорта, государственная регистрация права на недвижимое имущество. Производится только зачет госпошлины, выплаченной за рассмотрение судами заявлений или исков, при этом такой зачет можно произвести в течение 3 лет с даты вынесения решения по первоначальному иску.

То есть, если госпошлина была уплачена по ошибочным реквизитам или в неправильном размере, у плательщика есть выбор - обратиться с заявлением о возврате этой суммы, или зачесть ее в счет верной госпошлины.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного решения (определения).

Просят определение мирового судьи от 17.06.2021 о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.331 п.1 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы ООО «Отличные наличные - Тюмень», суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 17.06.2021 г. обоснованным, по следующим основаниям.

Возвращая заявление ООО «Отличные наличные - Тюмень» о выдаче судебного приказа, мировой судья правильно исходил из того, что порядок зачета излишне уплаченной государственной пошлины в один уполномоченный орган, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, осуществляемого другим уполномоченным органом, в который обратился плательщик, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен, в связи пришел к выводу о невозможности зачета государственной пошлины в случае ее уплаты на счет другого администратора доходов бюджета, и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о зачете уплаченной в государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 61.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты внутригородских районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и (или) местных налогов по нормативам отчислений, установленным представительными органами городских округов с внутригородским делением в соответствии со статьей 63.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 63.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов с внутригородским делением подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины - в соответствии с частью 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть произведен только органом, в который плательщик обращался за совершением юридически значимого действия, в указанные в данной норме сроки.

Из анализа приведенных норм закона следует, что госпошлина должна быть уплачена по реквизитам района по месту совершения юридически значимого действия.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что поскольку заявитель обратился к мировому судье судебного участка Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, то и госпошлина должна быть оплачена по реквизитам соответствующего района.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального закона поэтому подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 17.06.2021 г. о возврате заявления ООО «Отличные наличные - Тюмень» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коллективному договору страхования от несчастных случаев от 13 декабря 2019 года, вынесено с соблюдением норм процессуального законодательства и отмене не подлежит, частная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемым судебным актом не нарушено право ООО «Отличные наличные - Тюмень» на доступ к правосудию, поскольку общество не лишено возможности защиты своих прав кредитора по договору коллективного страхования, обратившись к мировому судье с заявлением с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по надлежащим реквизитам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 17.06.2021 г. о возврате заявления ООО «Отличные наличные - Тюмень» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коллективному договору страхования от несчастных случаев от 13 декабря 2019 года, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Отличные наличные - Тюмень», без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: /подпись/ Е.С.Целищева

Подлинный документ подшит в деле № 11-21/2021 Гурьевского городского суда Кемеровской области