Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Самарина А. И. на решение мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по гражданскому делу по иску Самарина А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-пром» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самарин А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-пром» (далее ООО «Техно-пром») о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обосновании своих требований, указав, что *** между ним и ООО «Техно-пром» был заключен договор поставки *, согласно которому ООО «Техно-пром» обязался поставить ему товар – станок для производства пеллетов из древесной стружки. Стоимость станка составила ... рублей. Согласно условиям договора, истцом была оплачена предоплата в размере 50% от стоимости товара, в сумме ... рублей. В счет оплаты по вышеуказанному договору поставки генеральным директором ООО «Техно-пром» гр. Починошковым Н.А. были приняты денежные средства в размере ... рублей по акту от ***. *** ответчик сообщил истцу о готовности передать приобретаемый товар. При приемке станка выяснилось, что заказанное изделие выполнено некачественным образом (станок не прессует пеллеты). В указанную дату истцом товар принят не был, и ответчик обязался привести конструктив станка в соответствие с его назначением (исправить недостатки). Впоследствии истец неоднократно (3 раза) по уведомлениям ответчика об устранении недостатка, приезжал в ....... с целью получения заказанного изделия (станка), однако по причине того, что станок не производил пеллеты, товар принят им так и не был. На многочисленные требования истца о возврате денежных средств за уплаченный товар ответчик ответил согласием, однако в течение продолжительного периода времени денежные средства не возвращались. Поскольку истец не обладает познаниями в области права, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере ... рублей на составление досудебной претензии, искового заявления и представление интересов в суде. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием, произвести возврат уплаченных денежных средств. Ответчик письмо с досудебной претензией не получил, и оно было возвращено отправителю. Узнав о намерении истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, *** ответчик произвел частичный возврат денежных средств на сумму ... рублей. Денежные средства в размере ... были возвращены истцу ***, однако компенсировать юридические расходы и произвести оплату неустойки ответчик отказался.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Самарин А.И., изменил исковые требования, просил взыскать с ООО «Техно-пром» неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара в размере ... рублей за период с *** по ***; неустойку за период с *** по *** в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей; штраф в размере 50 % суммы присужденной судом по настоящему исковому заявлению.

Решением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** исковые требования Самарина А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-пром» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Техно-пром» в пользу Самарина А. И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 15 (пятнадцать) рублей 90 копеек, расходы на представителя в сумме 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля. В удовлетворении исковых требований Самарина А.И. к ООО «Техно-пром» о взыскании неустойки, убытков, отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Техно-пром» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Самарин А.И. просит решение мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом в нарушение требований п.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд не принял во внимание, что ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление не опровергнуты, а только подтверждены доводы истца о том, что представленный ООО «Техно-пром» товар является ненадлежащего качества, т.к. ответчик утверждает, что для полноценного функционирования заказанного товара необходимо приобрести дополнительное оборудование – влагомер и смеситель-дозатор. При этом договором не было оговорено какое-либо условие о приобретении дополнительного оборудования для нормального функционирования приобретаемого товара. И ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих надлежащее качество продаваемого товара. В связи с чем, вывод суда о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору поставки * от ***, не соответствует действительности и является ошибочным. Также считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в части взыскания неустойки в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при предоставлении истцу товара ***, он был ему передан и им принят.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы Самарин А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит суд апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ответчик ООО «Техно-пром», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представителя не направил.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Городецкого городского суда ....... gorodecsky.nnov@sudrf.ru.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Самарина А.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи так как оно является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств.

Разрешая спор, мировой судья, правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ч.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Понятие недостаток товара (работы, услуги) определено Законом РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей"- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** между Самариным А.М. и ООО «Техно-пром» заключен договор поставки * (л.д.6-10).

По условиям которого, поставщик обязуется поставить комплектующие или готовое изделие в пункт назначения, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар на условиях договора (п. 1.1 Договора).

Из разъяснений, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от *** N 302-КГ18-5558 по делу N А19-17107/2016 и в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Поскольку данное изделие (гранулятор ZM-200х8) приобреталось истцом Самариным А.И. не для предпринимательских нужд, а в целях, связанных с личным использованием, суд первой инстанции верно установил, что фактически между сторонами возникли правоотношения, регулируемые п. 1 ст. 454 ГК РФ, и был заключен договор розничной купли-продажи.

По условиям, которого наименование, ассортимент, количество, комплектность, единица измерения, цена одной единицы измерения, общая стоимость, равная стоимости все номенклатурных позиций, сроки и условия поставки Товара указываются в Заказах на закупку, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее по тексту - «Спецификации»); наименование, ассортимент, количество, комплектность, единица измерения, цена одной единицы измерения, общая стоимость, равная стоимости всех номенклатурных позиций, сроки и условия поставки Товара указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.п. 1.2, 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 указанного Договора цена на товар указывается в согласованиях цены (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено актом приема-передачи от ***, Самарин А.И. внес предоплату за гранулятор ... в размере 50% от его стоимости – ... рублей, при этом стоимость гранулятора составила 97 000 рублей (л.д.10).

В силу п.4.1 Договора, срок и дата поставки товара определяются сторонами в соответствии со спецификациями, (сроки изготовления от 15 до 24 рабочих дней).

При этом спецификации сторонами в суде первой инстанции представлено не было.

Из пунктов 6.2, 6.3, 6.4 Договора поставки от *** следует, что при приемке товара покупатель обязуется осмотреть Товар на предмет отсутствия внешних дефектов и/или явных внешних повреждений Товара, а также проверить количество и ассортимент Товара на предмет соответствия Товара сведениям, указанным в документах, переданного Поставщиком Покупателю согласно Спецификации и условиям настоящего Договора, на складе Покупателя в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня поставки Товара. В случае обнаружения Покупателем при проверке Товара несоответствия количества и/или ассортимента Товара условиям настоящего Договора и Спецификации производится приостановка приемки Товара по количеству и/или ассортименту и в течение 24 (двадцати четырех) часов направляется Поставщику Уведомление об отклонениях, обнаруженных при приемке Товара, и предложении продолжить приемку Товара в одностороннем порядке без участия представителя Поставщика (далее по тексту - «Уведомление»), Приемка Товара с отклонениями по количеству и/или ассортименту производится Покупателем в одностороннем порядке за исключением случаев, когда Поставщик выразил свое несогласие на одностороннюю приемку Товара по количеству и/или ассортимент}- Покупателем путем направления письменного уведомления, подписанного, уполномоченным лицом. В случае не поступления ответа от Поставщика в течение 24 (двадцати четырех) часов либо неявки представителя Поставщика в течение 2 (двух) рабочих дней (в срок указанный в уведомлении либо иной согласованный с Покупателем срок), (не считая времени, необходимого для проезда) со дня получения Поставщиком письменного уведомления Покупателя о выявленных недостатках (несоответствии) Товара, Покупатель составляет Акт с участием Представителя независимой организации, который является обязательным для Сторон настоящего Договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, станок ответчиком был изготовлен и предоставлен истцу Самарину А.И.***, что сторонами не оспаривалось, то есть в срок, указанный в договоре.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако истец данный товар не принял, сослался на недостатки товара.

Как следуют из договора, п. 3.5 Договора, покупатель обязан принять и оплатить товар, осуществить проверку в соответствии с разделом 6 Договора.

Как следует из п. 5.3 Договора основанием для отказа в принятии товара является непредставление покупателем документов на товар, предусмотренных договором.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержаться в ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзац третий пункт 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающий обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за свой счет провести экспертизу товара в случае спора о причинах возникновения его недостатков, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и применяется только в случае выявления в товаре недостатков, для установления их характера.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, на продавца возложена обязанность доказать факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца.

Однако истец гранулятора ZM-200x8, изготовленный ответчиком по договору поставки * от *** не принял, в связи с чем у продавца не было оснований для проведения проверки качества товара.

Доказательств, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, также не представлено, так как истцом товар не принят.

Кроме того, разделом 6 Договора предусмотрено действия покупателя при приемке товара, однако доказательств что истец выполнил обязательства предусмотренные договором не представлено, как установлено судом первой инстанции уведомление об отклонениях, обнаруженных при приемке товара, Самариным А.И. в ООО «Техно-пром» не направлялось. Акта о выявленных недостатках с участием представителя независимой организации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что ООО «Техно-пром» исполнил свои обязательства по договору поставки * от ***, изготовив гранулятор и сообщить истцу о его готовности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара в сумме ... рублей суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Так, согласно п.4.1 Договора, срок и дата поставки товара определяются сторонами в соответствии со спецификациями, (сроки изготовления от 15 до 24 рабочих дней).

В соответствии с п. 7.2 Договора за недопоставку или просрочку поставки, а также за нарушения сроков замены некачественного товара, покупатель в праве взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленого товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, станок ответчиком был изготовлен и предоставлен истцу Самарину А.И.***, что стороной истца и стороной ответчика не оспаривалось, договор поставки заключен ***, таким образом, товар был изготовлен в срок, указанный в договоре.

Как следует из акта приема-передачи от ***, ответчик обязуется изготовить продукцию в сроки, установленные в договоре (15 до 24 рабочих дней) и сообщить об этом покупателя. Транспортные расходы возлагаются на покупателя. Все дополнительные услуги обговариваются и оплачиваются отдельно (л.д.10).

Таким образом, нарушения сроков поставки товара в рамках рассмотрения гражданского дела не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значения для дела, учитывая, что ответчиком не допущено нарушений условий договора поставки * от ***, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Суд первой инстанции, учитывая названные положения Закона и все изложенные обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки и штрафа за нарушение сроков поставки товара по договору поставки * от *** являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на взыскание неустойки за нарушение условий договора поставки * от ***, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств нарушений ответчиком условий договора поставки.

Требования истца о взыскании убытков в размере ... рублей судом перовой инстанции разрешены согласно имеющимся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что истцом не доказано наличие понесенных убытков. Кроме того, из акта приема-передачи от ***, следует, что транспортные расходы возлагаются на покупателя. Все дополнительные услуги обговариваются и оплачиваются отдельно (л.д.10).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 руб.

Размер штрафа, предусмотренного ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом первой инстанции определен верно.

Исходя из смысла ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные Самариным А.И. в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы стороны ответчика, приводимые им в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску Самарина А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-пром» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина А. И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ***.