Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Омельченко И. И.ча на заочное решение мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ от 29 июля 2021 года по иску Омельченко И. И.ча к АО «Почта России», в лице УФПС Краснодарского края о защите прав потребителей, взыскании ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа,

установил:

Омельченко И.И. обратился к мировому судье судебного участка № 229 г. Горячий Ключ с исковым заявлением к АО «Почта России», в лице УФПС Краснодарского края о защите прав потребителей, взыскании ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2021 года Омельченко И.И. в отделении АО «Почта России» в г. Горячий Ключ было оформлено отправление посылки, место доставки: <адрес>, Омельченко Е.И. За почтовое отправление истцом оплачена сумма в размере 1 332 рублей.

05.05.2021 года посылка была возвращена отправителю по причине «неразыскания и неполного, несуществующего адреса».

Исполнитель в лице АО «Почта России» УФПС Краснодарского края, взяв на себя обязательство по доставке посылки адресату, не выполнил эти обязательства.

Истец Омельченко И.И. просил в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика стоимость оплаченного им отправления в размере 1 332 рублей, судебные издержки в размере 3274 рублей, неустойку в размере 3716 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 29 июля 2021 года Омельченко И.И. было отказано в удовлетворении его исковых требований к АО «Почта России», в лице УФПС Краснодарского края о защите прав потребителя в полном объёме.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, Омельченко И.И. подал на него апелляционную жалобу в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Омельченко И.И. не согласен с решением мирового судьи судебного участка № 229 от 29 июля 2021 года, просил его отменить, так как считает судебное решение незаконным и необоснованным, на том основании, что мировым судьей при принятии решения не всесторонне и не полно исследованы доказательства по делу, не принят во внимание, как доказательство, отчет об отслеживании почтового отправления, свидетельствующий о том, что почтовое отправление все время находилось на территории России и в страну назначения не поступала, кроме этого, ответчиком не доказан факт сотрудничества, в данном случае, с иностранными почтовыми администрациями, мировым судьей не установлено происхождение наклейки на адресе места нахождения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился податель жалобы – Омельченко И.И., который полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по делу - АО «Почта России», в лице УФПС Краснодарского края в судебное заседание не явился. О рассмотрении апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав истца, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, поэтому не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГОмельченко И.И. было оформлено международное почтовое отправление, способ пересылки Авиа, адрес <адрес>

Отправлению был присвоен почтовый идентификатор №№«...». За почтовое отправление истцом оплачена сумма в размере 1 332 рублей.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№«...», 14 февраля 2021 года почтовое отправление прибыло на границу России, 102028, Москва, 28.04.2021 года отправление выслано обратно отправителю, 03.05.2021 года отправление вернулось в место вручения адресату, <адрес> по причине «неразыскания и неполного, несуществующего адреса».

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу положений ст. 22 Всемирной почтовой конвенции (06.10.2016 года, Стамбул), назначенные операторы отвечают за: утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок (за исключением доставки посылок электронной коммерции, характеристики которых, кроме того, определены в Регламенте, именуемых далее «посылки ECOMPRO») и отправлений с объявленной ценностью; возврат заказных отправлений, отправлений с объявленной ценностью и простых посылок, причина которых не была сообщена.

Назначенные операторы не несут ответственность за отправления, за исключением тех, которые упоминаются в п. 1.1.1 и 1.1.2, ровно как и за посылки ECOMPRO.

Во всех других случаях, не предусмотренных настоящей Конвенцией, назначенные операторы не несут ответственности.

Согласно ответа АО «Почта России» на обращение истца №А6-АОУ-06/40337 от 21.06.2021 года Омельченко И.И. отправление не поступило в страну назначения по причине ограничений, связанных с пандемией.

Кроме этого, АО «Почта России» было осуществлено возмещение средств за возврат МПО в размере 1 332 рублей и отправлено почтовым переводом 23.06.2021 года.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, мировой судья, пришел к правильному выводу о том, что, в данном случае, не установлено нарушение прав Омельченко И.И., как потребителя, поэтому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения мирового судьи повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов ничем не опровергают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения мировым судьей, правильно сделан вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, верно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, нормы материального и процессуального права не нарушены, закон применен верно, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ суд,

определил:

Апелляционную жалобу Омельченко И. И.ча на заочное решение мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ от 29 июля 2021 года, оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 29 июля 2021 года по иску по иску Омельченко И. И.ча к АО «Почта России», в лице УФПС Краснодарского края о защите прав потребителей, взыскании ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья -