Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Виталия Павловича на определение и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области – мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 30 июня 2021 года,

установил:

ООО «Чистый город» обратилось к мировому судье Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области с иском к Кузнецову В.П. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области – мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 28 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецова Л.И.

28 июня 2021 года Кузнецов В.П. подал частную жалобу на указанное определение.

И.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области 30 июня 2021 года постановлено определение о возврате частной жалобы, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Поскольку обжалование определения о привлечении соответчика или соответчиков в апелляционном порядке нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено и принятие данного определения не исключает возможность дальнейшего движения дела, вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы является правомерным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы жалобы заявителя не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области – мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Виталия Павловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья