Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Козловой Е. А. к публичному акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору хранения транспортного средства, неустойки за нарушение сроков оказания услуги, возмещение убытков, причиненных в результате некачественного оказания услуги, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика публичному акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 24 декабря 2021 года,

установил:

Козлова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Аэропорт Кольцово» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору хранения транспортного средства в размере 2 970 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 2 970 рублей, возмещении убытков, причиненных в результате некачественного оказания услуги в размере 64 211 рублей, неустойки на нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 16 052 рубля 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 10 276 рублей 04 копейки и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в январе 2021 года Козловой Е.А. работодателем была выдана путевка в ССК Mriya Resort & Spa. В этой связи, она на сайте авиакомпании https://www.uralairlines.ru/ приобрела авиабилеты на всех членов семьи по направлениям: Екатеринбург - Москва, Москва - Симферополь, Симферополь - Москва, Москва – Екатеринбург, общая стоимость которых составила 63 347 рублей. 23.01.2021 истцом было осуществлено бронирование парковочного места автотранспортного средства марки: Opel Astra, гос. номер: А453РР, дата въезда: время въезда (не ранее чем за 4 часа до времени) 7-00., на сайте http://svx.aero/parking/, предварительно оплатив данную услугу стоимостью 2 970 рублей. 20.02.2021, около 6 часов 40 минут, истец со своей семьей, подъехала к стойке стоянки автотранспортных средств на территории ПАО «Аэропорт Кольцово» парковки длительного пребывания и приложила ордер бронирования с QR-кодом к считывателю на паркомате, однако реакции не последовало, въехать на территорию парковки удалось. После чего, истцом была совершена повторная попытка въезда на территорию парковки, которая также не привела к положительному результату. Затем, по регламенту памятки о бронировании парковки в 06 часов 57 минут они нажали кнопку «вызов диспетчера». В 07 часов 04 минуты к истцу вышел сотрудник диспетчерской службы. В 7 часов 22 минуты, истец совместно со своей семьей смогли заехать на территорию парковки Р2 по повторно распечатанному QR-коду бронирования. Вследствие того, что была неисправна система въездной стойки и решение проблемы с учетом привлечения сотрудника диспетчерской службы заняло много времени, по не зависящим от истца обстоятельствам члены её семьи опоздали на регистрацию на свой рейс, так как посадка в соответствии с посадочным талоном завершилась в 7 часов 50 минут. Во избежание отмены бронирования проживания в ССК Mriya Resort & Spa истцом были повторно приобретены авиабилеты на всех членов семьи стоимостью 59 141 рублей. Кроме этого, в связи с тем, что Истец на личном транспортном средстве марки: Opel Astra, гос. номер: А453РР длительное время не могла попасть на территорию Р2 парковки длительного пребывания, по независящим от Истца обстоятельствам сумма дополнительной оплаты составила 2 970 рублей, что подтверждено кассовым чеком №1 от 03.03.2021. Ожидание вылета по вновь приобретенным билетам привело к необходимости проживания в хостеле в городе Екатеринбурге. На проживание всех членов семьи Истца в хостеле было дополнительно потрачено 2 100 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 24.12.2021, принятого в форме резолютивной части, исковые требования Козловой Е.А. к ПАО «Аэропорт Кольцово» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору хранения транспортного средства, неустойки за нарушение сроков оказания услуги, возмещении убытков, причиненных в результате некачественного оказания услуги, неустойки на нарушение срока исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично. С ПАО «Аэропорт Кольцово» в пользу Козловой Е.А. в счёт возмещения убытков денежные средства в размере 58 741 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 197 рублей 70 копеек, а также штраф в размере 30870 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение мировым судьей составлено 02.03.2022.

Не согласившись с таким решением, представитель ответчика обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи от 24.12.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в иске в полном объеме. Изложив, что мировым судьей не правильно применены нормы материального права. Указала, что ответчиком истцу оказана услуга надлежащего качества и ответчик не может нести ответственность за убытки, которые возникли у истца. Истец опоздала на рейс по своей вине, паркомат находился в рабочем состоянии, иные автомобили проезжали на территории аэропорта. До истца была доведена подробная информация о правилах пользования услугами парковочного комплекса, но истец несвоевременно связалась с диспетчером, из-за чего возникла задержка в оказании ей помощи в доступе в парковочный комплекс, и как следствие, произошло опоздание на рейс.

Представитель ответчика Васильевой Е.В., на доводах жалобы настаивала. Суду пояснила, что поскольку услуга парковочного комплекса была оказана надлежащего качества, то и оснований для удовлетворения требований Козловой Е.А. нет.

Представитель истца Кудрявцева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Указала, что судом первой инстанции было принято решение на основании исследованных доказательств, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении спора мировой судья, исходя из характера правоотношений сторон, правильно руководствовался положениями норм закона, которые их регулируют, правильно определил обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При разрешении заявленных требований, судом верно применены положения ст.ст. 309, 310, 421, 425, 432, 433, 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Порядка хранения автотранспортных средств на автостоянках также регламентируется Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 г. N 795.

Так, согласно пунктам 1, 10 - 12 указанных Правил автостоянкой признается здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Договор заключается в письменной форме и в числе прочих должен содержать сведения: о цене услуги по хранению автомототранспортного средства, цене дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форме и порядке их оплаты; в договоре также должны быть указаны: марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; условия хранения автомототранспортного средства; порядок приема и выдачи автомототранспортного средства; должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя.

В случае, если оказание услуги предусматривает возможность многократных въездов на автостоянку и выездов с нее, при заключении договора оформляется постоянный пропуск, в котором указываются марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, номер места на автостоянке, срок действия пропуска.

При кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи владельцу соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства.

В соответствии с п. 20 Правил при постановке автомототранспортного средства на хранение (въезде) потребитель предъявляет уполномоченному работнику исполнителя автомототранспортное средство для внешнего осмотра, а также договор или документ, удостоверяющий заключение договора. По результатам осмотра оформляется акт, содержащий сведения о товарном виде и комплектности автомототранспортного средства, который подписывается потребителем и уполномоченным работником исполнителя. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя.

Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что в январе 2021 года истец со своей семьей запланировала отдых в Республике Крым в отеле «Mriya Resort & Spa». В этой связи, на сайте авиакомпании https://www.uralairlines.ru/ истец приобрела авиабилеты на всех членов семьи по направлениям: Екатеринбург - Москва, Москва - Симферополь, Симферополь - Москва, Москва – Екатеринбург, общая стоимость которых составила 63347 рублей. Согласно посадочному талону пассажира Козловой Е. время вылета из Екатеринбурга: 20.02.2021 в 8 ч. 15 мин., посадка до 07 час. 50 мин. Кроме этого, на обратной стороне указанного посадочного талона содержится напоминание о том, что регистрация пассажиров и багажа на рейс заканчивается за 40 минут до планового времени вылета рейса (т. 1, л.д. 17).

Согласно п. 81 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утверждённых Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

23.01.2021 истцом было осуществлено бронирование парковочного места автотранспортного средства марки: Opel Astra, гос. номер: А453РР, на сайте http://svx.aero/parking/, стоимость данной услуги составила 2970 рублей.

Согласно кассовому чеку от 23.01.2021, наименование услуги: нахождение транспортного средства на долгосрочной парковке от 9 до 11 суток, сумма: 2970 рублей, время заезда: 7 часов. (т. 1, л.д. 22).

Из договора публичной оферты на онлайн бронирование парковочных мест следует, что принятие условий настоящей оферте существенных условий равносильно заключению договора на оказание услуг по онлайн бронированию парковочных мест В соответствии с настоящим договором Исполнитель не оказывает каких-либо услуг, связанных с транспортным средством, в том числе услуг хранения, услуг по охране транспортного средства. Заказчику предоставляется возможность заехать на территорию парковочного комплекса в течение 4 часов до начала бронирования. Въезд на территорию парковочного комплекса производится исключительно по индивидуальному QR-коду. Оплата бронирования осуществляется на сайте в режиме онлайн с помощью банковской карты (т. 1, л.д. 32-34).

Согласно памятке по бронированию парковки для въезда на территорию парковочного комплекса Вам потребуется QR-код, распечатанный на листе бумаги или сохраненный на используемом Вами мобильном устройстве (п. 4.1). При въезде на забронированную Вами парковку необходимо подъехать к въездной стойке и приложить картинку с QR-кодом к считывателю на паркомате (считыватель QR-кода находится в левом нижнем углу паркомата). Паркомат после считывания QR-кода выдаст Вам разовый парковочный билет. Если паркомат не реагирует, необходимо повторно поднести изображение под разным углом. В случае, если паркомат в течение длительного времени и после нескольких попыток не считывает Ваш QR-код, не нужно нажимать кнопку получения разового парковочного билета. Для решения проблемы свяжитесь с диспетчером парковочного комплекса с помощью кнопки «Вызов диспетчера» (п. 4.2) (т. 1, л.д. 35-37).

Установленные ответчиком для неопределенного круга лиц правила оказания платной услуги не предполагают участия сотрудников парковочного комплекса ОАО «Аэропорт Кольцово» в приемке и выдаче автомобилей с территории длительной парковки, а равно не предусматривают осмотра транспортных средств и фиксации их технического состояния на момент въезда и выезда с парковочной территории.

В соответствии с п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ парковкой (парковочное место) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Аналогичное понятие парковки (парковочного места) было введено в Правила дорожного движения Постановлением Правительства РФ от 23.07.2013 N 621.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что отношения между ОАО «Аэропорт Кольцово» и Козловой Е.А. по предоставлению истцу платных услуг длительной парковки, которые заключались в предоставлении владельцу автомобиля во временное пользование за плату специально обустроенного парковочного места для организованной стоянки транспортного средства, а не его хранения, являлись арендными.

К отношениям по договору аренды парковочного места с участием гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей установлено, что 20.02.2021, около 6 часов 40 минут, истец со своей семьей на автомобиле марки Opel Astra, гос. номер: А453РР, подъехали к стойке стоянки автотранспортных средств на территории ПАО «Аэропорт Кольцово» парковки длительного пребывания и приложила ордер бронирования с QR-кодом к считывателю на паркомате, однако реакции не последовало, въехать на территорию парковки удалось. После чего, истцом была совершенна повторная попытка въезда на территорию парковки, которая также не привела к положительному результату. Затем, они нажали кнопку «вызов диспетчера». В 07 часов 04 минуты к истцу вышел сотрудник диспетчерской службы. В 07 часов 22 минуты, истец совместно со своей семьей смогли заехать на территорию парковки Р2 по повторно распечатанному QR-коду бронирования.

Кроме того, дана подробная оценка представленных суду доказательств.

С учетом установленных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что услуга по предоставлению истцу во временное пользование за плату специально обустроенного парковочного места для организованной стоянки транспортного средства оказана с недостатками, поскольку истец, выполнив со своей стороны все условия договора и действуя в соответствии с памяткой по бронированию, в период времени с 06.40 до 07.22 20.02.2021 не смогла по независящим от неё обстоятельствам поставить свой автомобиль на парковку ответчика, в связи с чем опоздала на свой рейс № U6-262 Екатеринбург – Москва и понесла убытки.

Доводы представителя ответчика об оказании услуги парковочного комплекса истцу надлежащего качества, Козлова Е.А. по своей вине опоздала на рейс, паркомат находился в рабочем состоянии, не нашли своего подтверждения как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

21.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией о компенсации расходов, понесенных ею в результате некачественного оказания услуг в размере 64 211 рублей.

Из ответа на претензию ПАО «Аэропорт Кольцово» от 12.05.2021 следует, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости повторно приобретенных авиабилетов в размере 64 211 рублей мировым судьей установлено, что 20.02.2021 Козлова Е.А. приобрела авиабилеты ОАО АК «Уральские авиалинии» на рейс U6 2931, «Екатеринбург-Симферополь», дата вылета: 21.02.2021, 10.15, на имя К.А., КозловаК.А., Козловой Е., К.Д. стоимостью 11 468 рублей каждый, на имя К.А. стоимостью 9 519 рублей, а также уплачен сервисный сбор в размере 250 рублей за каждый билет, на общую сумму 56 641 рублей, а также оплачена услуга по выбору места в салоне стоимостью 500 рублей на каждого пассажира на общую сумму 2 500 рублей (т.1, л.д. 26-29).

Расходы истца по приобретению авиабилетов на общую сумму 56 641 рублей мировым судьей признаны обоснованными.

Кроме того, мировым судьей установлено, что истец была вынуждена оплатить услуги по проживанию в отеле ООО «Бегхауз» в г. Екатеринбурге стоимостью 2 100 рублей, поскольку истец и его семья постоянно проживают в г. Нижний Тагил, а перелет к месту отдыха состоялся 21.02.2021, мировой судья признал данные расходы истца обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда, судом определен с учетом установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального суда определен в сумме 3 000 рублей. В остальной части требования о взыскании морального вреда отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также мировым судьей правоверно взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы составляет 30870,50 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца, а также судебные расходы

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, на основе верной оценки представленных в материалы дела доказательств, осуществленной в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Козловой Е. А. к публичному акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору хранения транспортного средства, неустойки за нарушение сроков оказания услуги, возмещение убытков, причиненных в результате некачественного оказания услуги, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичному акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: О.В. Свинина