Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дувакиной З. Ф. на определение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по заявлению Дувакиной З. Ф. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство Дувакиной З.Ф. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по заявлению Дувакиной З.Ф. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В частной жалобе Дувакина З.Ф. просит определение мирового судьи отменить и принять к производству ходатайство об утверждении мирового соглашения, поскольку закон не препятствует заключению мирового соглашения в приказном производстве, исходя из расширительного толкования процессуального законодательства, ссылаясь на ст.153.8 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе и о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 22 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГДувакина З. Ф. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Дувакиной З. Ф.ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГДувакиной З.Ф. было подано ходатайство об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по заявлению Дувакиной З.Ф. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> вышеуказанное ходатайство Дувакиной З.Ф. оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Дувакиной З.Ф. об утверждении мирового соглашения, мировой судья исходил из того, что мировое соглашение не может быть заключено в приказном производстве.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела.

Согласно положениям статей 121 и 122 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом, т.е. на его основании приставы возбуждают исполнительное производство.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке до окончания исполнительного производства.

Сторонами соглашения являются только стороны, участвующие в деле. потому что именно они являются субъектами гражданского процесса. В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон и представителей, что уже по своему смыслу противоречит структуре заочного судебного приказного процесса. Утверждение мирового соглашения, которое заключено в процессе исполнения судебного акта, т.е. судебного приказа влечет прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе.

Отсылочная на Федеральный закон «Об исполнительном производстве» норма ч. 1 ст. 439 ГПК РФ устанавливает, что исполнительное производство прекращается судом, если судом утверждено мировое соглашение между сторонами, то есть взыскателем и должником.

Соглашение является гражданско-правовой сделкой, а равно несет субъективные права и корреспондирующие обязанности. При рассмотрении вопроса об утверждении суд не исследует обстоятельства дела по существу. Это правило позволяет защитить участников в ситуациях, когда судья не утверждает мировое соглашение из-за того, что уже сформировал свою позицию по делу.

Таким образом, мировое соглашение не может быть заключено в приказном, заочном и особом производствах, так как судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; при рассмотрении дела в заочном судопроизводстве в судебном разбирательстве не участвует ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; при рассмотрении дела в особом производстве отсутствует спор о праве.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что мировой судья, пришел к правильному выводу о отказе в удовлетворении ходатайства Дувакиной З.Ф. об утверждении мирового соглашения в рамках исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Дувакиной З. Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.А. Полюцкая