Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Любимова А. А.овича на определение мирового судьи 3-го судебного участка *** от **** о возврате частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Деловые линии» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Любимову А.А., Варнавскому Е.Г. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных издержек.

Мировым судьей 1-го судебного участка **** постановлено решение, которым исковые требования ООО «Деловые линии» удовлетворены частично, взыскано с Любимова А. А.овича 17 269 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 690 руб. 78 коп., отказано во взыскании неустойки.

Мировым судьей 2-го судебного участка **** вынесено определение об исправлении описки в исполнительном листе в части данных должника.

**** ответчиком Любимовым А.А. была подана частная жалоба, которая определением судьи от **** была возвращена ее подателю, в связи с пропуском срока на ее подачу.

С указанным определением Любимов А.А. не согласился, обратился в Железнодорожный районный суд *** с частной жалобой, в которой указывает, что определение судьи о возврате частной жалобы вынесено незаконно, так как ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описки в исполнительном листе. Определение от **** было получено им в конце **** и в течении пятнадцати дней с даты его получения была подана частная жалоба, в связи с чем срок на ее подачу пропущен не был. На основании вышеизложенного податель жалобы просил определением отменить.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Оценив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения мирового судьи не усматривает по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела установлено, что **** мировым судьей судебного участка ** Железнодорожного судебного района *** было постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Деловые линии» к Любимову А.А., Варнавскому Е.Г., которым исковые требования были удовлетворены частично, взыскано с Любимова А. А.овича 17 269 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 690 руб. 78 коп., отказано во взыскании неустойки (л.д. 129-130).

**** мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** было вынесено определение об исправлении описки в исполнительном листе в части указания данных должника (л.д. 167), **** данное определение было направлено в адрес должника (л.д. 168-169).

****Любимов А.А. подал мировому судье судебного участка № *** частную жалобу на указанное определение (л.д. 178-179), которая **** была возвращена ее подателю в связи с пропуском срока на ее подачу (л.д. 180).

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определение о возврате частной жалобы вынесено мировым судьей **** возвращая частную жалобу, мировой судья исходил из того, что срок для обращения с частной жалобой на определением от **** пропущен.

Согласно материалам дела определение об исправлении описки в исполнительном листе было вынесено **** направлено сторонам **** конверты возвращены в адрес суда (л.д. 172), следовательно, последним днем принесения частной жалобы на указанное определение мирового судьи является **** Однако частная жалоба была подана в суд лишь **** путем подачи через канцелярию суда (не почтовым сообщением), то есть за пределами срока установленного законодателем для обжалования, и не содержит в себе ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. Доказательств того, что определение, с которым не согласен податель жалобы, им получено только в конце августа, не представлено.

Таким образом, мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** верно применила нормы процессуального права, возвратив частную жалобу ее подателю в связи с истечением процессуальных сроков на ее подачу, ответчиком Любимовым А.А. не представлено доказательств отсутствия возможности лично или через своего представителя получить определение об исправлении описки в исполнительном листе в судебном участке № *** ранее указываемой им в частной жалобе даты, не представлено доказательств невозможности обращения с данной частной жалобой ранее ****

Руководствуясь ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Любимова А.А. – без удовлетворения.

Судья Еременко Д.А.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 17.01.2018г.