Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г.Белгорода от 9 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Краски Лета» в лице ФИО4 об устранении препятствий в пользовании электросетевым оборудование и водопроводом,

установил:

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 марта 2016 г. истице ФИО1 принадлежит объект - нежилое помещение (подвал) в составе пристройки торгово-офисного здания и доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 710 кв.м (3/10 долей в праве собственности) по адресу: <адрес>

Подключение инженерных систем, расположенных в нежилом помещение (подвале), произведено в точках подключения находящихся на первом этаже торгово-офисного здания. В точках подключения имеются приборы учета и запорные устройства, отключающие поступление коммуникаций в подвал.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просила обязать ООО «Торговый Дом «Краски Лета» в лице ФИО4 устранить препятствия в пользовании электросетевым оборудованием и водопроводом, расположенных в её нежилом помещение, а также бойлерной и электрощитовой, возложив обязанность по передаче ключей от помещений электрощитовой и бойлерной, расположенных на 1 этаже торгового центра по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 9 апреля 2019 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Краски Лета» в лице ФИО4 об устранении препятствий в пользовании электросетевым оборудованием и водопроводом признаны частично обоснованными. Постановлено:

- обязать ООО «Торговый Дом «Краски Лета» в лице генерального директора ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в части пользования в подвале (цокольном этаже) электросетевым оборудованием (перетоку через объект электрической энергии) находящейся в основном здании по адресу: <адрес> и подачи водоснабжения через отведенную сеть водопровода, подключенную в торгово-офисное здание <адрес> путем предоставления необходимого объема электроэнергии и водоснабжения;

- в остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Краски Лета» в лице ФИО4 об устранении препятствий в пользовании электросетевым оборудованием и водопроводом признать необоснованными и отклонить.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 9 апреля 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска. Принять новое решение, которым обязать ООО «Торговый Дом «Краски Лета» в лице ФИО4 передать ключи от помещений электрощитовой и бойлерной, расположенных на 1 этаже торгово-офисного здания по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Интересы ПАО «МРСК Центра» в судебном заседании представлял ФИО5, который полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 подлежит отмене.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 марта 2016 г. ФИО1 принадлежит объект - нежилое помещение (подвал), общей площадью 327,8 кв.м. Объект находится в пристройке торгово-офисного здания к поз. 5 жилого дома, общей площадью 1075 кв.м. Объект в составе пристройки торгово-офисного здания к поз. 5 жилого дома расположен на земельном участке, по адресу: <адрес>, общей площадью 710 кв.м. (л.д.11).

На основании вышеуказанного договора ФИО1 также приобрела долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 710 кв.м., пропорциональную площади продаваемого объекта (327,8 кв.м.) относительно площади пристройки торгово-офисного здания к поз. 5 жилого дома (1 075 кв.м.) и составляющую 3/10 долей в праве собственности (л.д.11).

Выпиской из ЕГРН подтверждается факт регистрации в Росреестре подвала по адресу: <адрес>

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО1 в 2016 г. обращалась в органы МРСК с просьбой разъяснения о вопросах технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания по вышеуказанному адресу.

Согласно ответу, опосредованное присоединение вправе осуществить владелец ранее присоединенных энерогопринимающих устройств. Электроснабжение и водоотведение в цокольном этаже (подвале) имеется.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста ПАО «МРСК Центра» ФИО6 пояснял, что в рассматриваемом случае энергопринимающие устройства ФИО1 непосредственно присоединены к сетям ООО Торговый дом «Краски лета», т.е. имеют опосредованное присоединение к сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер. П. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Порядок опосредованного присоединения регламентирован п. 40(4) - 40(10) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 86.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями Правил ТП, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ГУП «Белводоканал» ФИО7 пояснила, что поскольку при вводе в эксплуатацию технические условия присоединения сети водопровода и водоотведения участвует целое здание, то довод о том, что невозможна подача воды в подвал не отвечает действительности, тем более, что сторонами подтверждается иное. Между ООО Торговый дом «Краски лета» и ГУП «Белводоканал» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения на все нежилое здание по адресу: <адрес> что подтверждается актом о существующем подключении объекта капитального строительства к коммунальным сетям водоснабжения и канализации от 31 июля 14 г. Полагает, что ООО Торговый дом «Краски лета» в лице директора ФИО4 не вправе препятствовать ФИО1 подключится к общим сетям водоснабжения и водоотведения, которые подведены к нежилому зданию. Техническая возможность предоставления воды в подвал ФИО1 имеется.

С учетом вышеизложенного, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что действия ФИО4 как директора ООО Торговый дом «Краски лета» и собственника нежилого здания, к которому присоединены коммунальные сети (электроснабжение и водоотведение) не законны по отношению к ФИО1, которая является сособственником земельного участка и цокольного этажа, являющегося неотъемлемой частью всего торгово-офисного здания.

Кроме того, судом установлено в судебном заседании, что торгово-офисное здание по адресу: <адрес>» вводилось в эксплуатацию в 2014 г. и снабжающие коммунальные организации давали разрешение и выдавали технические условия с учетом и подвального помещения.

При таких обстоятельствах мировой суд посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению в части устранения препятствий в пользовании в подвале (цокольном этаже) электросетевым оборудованием (перетоку через объект электрической энергии) находящейся в основном здании по адресу: <адрес> и подачи водоснабжения через отведенную сеть водопровода, подключенную в торгово-офисное здание <адрес> путем предоставления необходимого объема электроэнергии и водоснабжения.

Между тем, мировым судом требование истца о передаче ключей от электрощитовой и бойлерной, расположенных на 1 этаже торгово-офисного центра по адресу: <адрес> отклонены, поскольку оборудование находится в основном здании торгово-офисного здания, к которому истец как собственник отношения не имеет.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в той части.

Как следует из содержания иска, требования истца об устранении препятствий в пользовании электрощитовой и бойлерной и о передаче ключей от подвала (цокольного этажа) - были обоснованы отсутствием у истца доступа в помещение и отказом ответчика предоставить такой доступ.

В ходе судебного заседании судом установлено, что в электрощитовой и бойлерной у истца находится точка присоединения и прибор учета.

Таким образом, требования истца о предоставлении ключей, направленные на устранение доступа в пользовании точкой присоединения и прибором учета, на которое она безусловно имеет право.

Действиями ответчика по непредоставлению доступа в электрощитовую и бойлерную истца созданы препятствия в осуществлении истцом правомочий собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются основанием для отмены принятого решения в части, в которой судом отказано в удовлетворении иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании электрощитовой и бойлерной, и удовлетворении иска в данной части на основании ст.ст. ст. 12, 209, 304 ГК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 327¹-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г.Белгорода от 9 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Краски Лета» в лице ФИО4 об устранении препятствий в пользовании электросетевым оборудование и водопроводом отменить, остальной части оставить без изменения.

В отмененной части вынести новое решение об удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Краски Лета» в лице ФИО4 об устранении препятствий в пользовании электросетевым оборудование и водопроводом, путем возложении на ФИО4 обязанности по передаче ключей от помещений электрощитовой и бойлерной, расположенных на 1 этаже торгово-офисного центра по адресу: г. <адрес>» ФИО1.