Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> об отказе в восстановлении срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску ООО УК «Надежные решения» к ФИО1 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

<//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО УК «Надежные решения» к ФИО1 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги.

<//> поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для обращения с указанным заявлением.

Определением мирового судьи от <//> в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой прости определение отменить, восстановить срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения. В обоснование указывая на то, что ответчик не злоупотребляет своими правами. Ответчика ввело в заблуждение наличие еще одного заявления от истца к ответчику о взыскании суммы, только в рамках судебного приказа, по которому в это же время рассматривалась частная жалоба на определение о повороте исполнения судебного приказа. Ответчиком срок пропущен на 1 месяц, что является незначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы частной жалобы поддержала.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительного выяснения фактических обстоятельств не требуется, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав заявителя, изучив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

<//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга отказано в восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, мировым судьей указано на то, что ответчик была извещена о судебном заседании на <//> судебной повесткой которую получила заблаговременно. Копию резолютивной части заочного решения ответчик получила лично <//>, в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказного письма. С заявлением об отмене заочного решения заявитель обратилась лишь <//> в связи с непредоставлением доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения в удовлетворении заявления отказано.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая заявление о восстановлении срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения мировым судьей в полной мере дана оценка представленных доказательствам в подтверждение причин пропуска срока, оснований для признания указанных причин уважительными судом не установлено.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы заявителя о незначительности пропущенного срока основанием для восстановления срока и соответственно отмены определения мирового судьи служить не могут.

Все приведенные заявителем доводы на законность и обоснованность постановленного судом определения не влияют. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> об отказе в восстановлении срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ООО УК «Надежные решения» к ФИО1 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева