Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юмановой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района от <дата> о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл <номер> по счету <номер> международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк VisaClassic <номер> по состоянию на <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 41705 руб.87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 руб. 59 коп.<дата> судебный приказ вступил в законную силу.

<дата>ФИО1 мировому судье направлены возражения относительно названного судебного приказа с требованием об отмене судебного приказа и восстановлении срока на обжалование названного судебного приказа от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> заявление ФИО1 относительно отмены судебного приказа возвращено в связи с тем, что копия судебного приказа была направлена должнику, вручена члену семьи должника <дата>. В установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа не поступили, судебный приказ вступил в законную силу.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 - правопреемник ФИО2 - обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от <дата> отменить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явился представитель правопреемника ФИО2 по доверенности ФИО7, который поддержал доводы частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО8 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа статьей 128 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации определено моментом получения судебного приказа должником.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитной банковской карте VisaClassic<номер> по состоянию на <дата>.

<дата> копия судебного приказа от <дата> была направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному при заключении договора, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно почтовому уведомлению, <дата> корреспонденция вручена брату ФИО5 В установленный законом срок возражения, относительно исполнения судебного приказа, не поступили. Судебный приказ вынесен в отношении ФИО2 при жизни должника и направлен в его адрес. Должник скончался <дата>.

Возражения относительно выдачи судебного приказа правопреемник ФИО1 направила мировому судье лишь <дата>.

Разрешая требование относительно возражений об исполнении судебного приказа, поданных <дата>, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления ФИО1, указав, что судебный приказ был вручен члену семьи должника <дата> и вступил в законную силу, заявление подано по истечении срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что члены семьи судебный приказ не получали, брата с указанным именем ФИО5ФИО2 не имел, не могут повлечь отмену оспариваемого определения мирового судьи. Судебный приказ был направлен по месту жительства должника и вручен по указанному адресу лицу, подтвердившему родство с должником. После принятия наследства в течение длительного времени с заявлением об отмене судебного приказа наследник ФИО2 к мировому судье не обращался.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении определения соблюдены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены определения мирового судьи о возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья Е.В. Юманова

Решение05.05.2022